Решение № 2-2-4602/2018 2-2-4602/2018 ~ М0-2-3377/2018 М0-2-3377/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2-4602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15.05.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 858000 рублей на приобретение транспортного средства у ООО «Автомобильная компания Поволжья», со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Ответчик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213888,88 руб., из которых: основной долг – 188593,22 руб., проценты – 10346,26 руб., штрафы – 14949,40 руб.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213888,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11340 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество транспортное средство, марки, модели: ПАЗ 32053 автобус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № D1001970, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 657580 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия(л.д.5).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания основного долга в размере 188593,22 руб. и процентов в размере 10346,26 руб., просила снизить размер штрафных санкций. С обращением взыскания на автомобиль не согласна, поскольку ответчик намерен выплатить долг в добровольном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1., 2.2. договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 858000 рублей на приобретение транспортного средства у ООО «Автомобильная компания Поволжья», со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4 договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.

17.04.2014г. у ОАО «АФ Банк» Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 7.3.1 договора и ст. 811 ГК РФ банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление требование подтверждено реестром об отправке почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213888,88 руб., из которых: основной долг в размере 188593,22 руб.; проценты в размере 10346,26 руб., штрафы в размере 14949,40 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, представитель ответчика в судебном заседании согласилась с суммой основного долга в размере 188593,22 руб.; процентами в размере 10346,26 руб., просила суд снизить размер штрафных санкций.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Снижая размер штрафных санкций, суд учитывает, что ответчик допустил просрочку лишь после отзыва у банка лицензии, в связи с чем у ответчика не было возможности оплачивать своевременно очередные платежи, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафных санкции с 14949,40 руб. до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 188593,22 руб., просроченные проценты в размере 10346,26 руб., штраф в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исполнение обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество транспортное средство марки, модели: ПАЗ 32053 автобус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № D1001970, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

Ответчик возражает против обращения взыскания на автомобиль, поскольку намерен выплатить долг в добровольном порядке.

Доводы ответчика в силу закона не являются основанием для отказа во взыскании на предмет залога.

В соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ, заемщиком не внесены очередные платежи в феврале 2015 года, феврале, июне, августе, октябре, декабре 2017 года, феврале и марте 2018 года, то есть период просрочки составляет более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от залоговой стоимости, т. к. пять процентов от залоговой стоимости транспортного средства с учетом срока эксплуатации определенного п. 1.3. договора о залоге - 657 580 рублей составляет сумма в размере 32879 рублей.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться стоимостью транспортного средства, определенной сторонами в договоре, а именно согласно п 1.2. договора о залоге транспортного средства стоимость нового транспортного средства составляет 1 078 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении четвертого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 61 процент от стоимости указанной в пункте 1.2. договора, то есть равной 657580 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов и установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 657580 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11340 руб., т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (л.д.4).

На основании ст.ст. 309,310,334,348,349,350,420,432-438, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188593,22 руб., проценты в размере 10346,26 руб., штрафные санкции в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11340 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество транспортное средство, марки, модели: ПАЗ 32053 автобус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № D1001970, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 657580 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018г.

Судья

А.П.Андреев