Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Дело № 2-1640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами № от 14.02.2016 года в размере 73 495, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2016 года между ООО «МКК «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., сроком на 20 дней до 05.03.2016 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб.

Представитель ООО «МКК «Быстрые займы» в суд не прибыл, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «МКК «Быстрые займы» признала в части основного долга, просила отказать во взыскании процентов за период с 12.04.2016 года по 17.05.2017 года, полагая, что условия договора в данной части обременительны для заемщика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 14.02.2016 года между ООО «МКК «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 15 000 руб. сроком на 20 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % в день.

Получение ответчиком суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению основной суммы долга не исполнены, а потому требования истца о взыскании 14 699,19 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в безусловном порядке.

Вместе с тем, суд полагает, что за период с 12.04.2016 года по 17.05.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Быстрые займы» не могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 1 % в день, исходя из следующего. Условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 1 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых многократно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 000 руб.

Расчет следующий:

С 12.04.2016 года по 30.06.2016 года - 2 140, 97 руб. (14 699,19 руб. х 66,636% / 366 дней х 80 дн.),

С 01.07.2016 года по 30.09.2016 года - 2 056,68 руб. (14 699,19 руб. х 55, 663% / 366 дн. х 92 дн.),

С 01.10.2016 года по 31.12.2016 года - 2 088,67 руб. (14 699,19 руб. х 56, 529% / 366 дн. х 92 дн.),

С 01.01.2017 года по 31.03.2017 года - 2 059,70 руб. (14 699,19 руб. х 56, 828% / 365 дн. х 90 дн.),

С 01.04.2017 года по 17.05.2017 года - 1 027,88 руб. (14 699,19 руб. х 54, 306% / 365 дн. х 47 дн.)

Итого: 9 373, 90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 922,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрые займы» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от 14.02.2016 года в размере 24 073 (двадцать четыре тысячи семьдесят три) рубля 09 копеек, из которой:

14 699, 19 рублей - основной долг,

9 373, 90 рублей - проценты за пользованием суммой займа,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,19 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрые займы» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2017 года