Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело № 2-1018/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000064-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Редут" к ФИО1, третье лицо: АО «Альфа банк», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от 10.12.2020 г. право требования исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора №ILOVV08121130AECN5I, было передано ООО «Редут».

Ссылаясь на изложенное, ООО «ПКО «Редут» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в размере 238.603 руб. 46 коп., в том числе 99.711 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 138.892 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.158 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

ООО «ПКО «Редут» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.11.2012 г. на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 100.000 руб., со ставкой по кредиту 28,99% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора № погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода (сумма, равна 5 % от суммы основного долга), дата расчета минимального платежа - 30 число каждого месяца.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом; неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 238.603 руб. 46 коп., в том числе 99.711 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 138.892 руб. 17 коп. – задолженность по процентам. Расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору № от 30.11.2012 г. не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 8.158 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 г., заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 238.603 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.158 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А