Решение № 2-В373/2025 2-В373/2025~М-В211/2025 М-В211/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-В373/2025

Дело №2-в373/2025

УИД № 36RS0022-02-2025-000250-93

Строка 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца по ордеру Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим иском к ИП ФИО3 указав, что 12.06.2024 года между сторонами по делу был заключен договор об оказании юридических услуг №1-20, в соответствии с которым ответчик обязалась подготовить исковое заявление, произвести расчет государственной пошлины и подготовить платежное поручение, подать исковое заявление в судебные органы, представлять интересы истца в суде первой инстанции.

По договору истцом внесен авансовый платеж в размере 50 000 рублей, однако со стороны ответчика услуги полностью не оказаны, ненадлежащим образом выполнена часть обязательств по договору.

28.02.2025 года в адрес ИП ФИО3 направлена письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Выполненная часть работ – подготовка иска была выполнена некачественно, иск подан за пределами срока, указанного в договоре, с содержанием иска истица не ознакомлена. После ознакомления с материалами дела стало понятно, что иск подан без учета прав истца рассматривать дело по месту жительства, госпошлина расчёту и уплате не подлежала, в иске не было основного требования о взыскании заработной платы с работодателя, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. Предмет иска оговаривался сторонами в переписке, но фактически указанный в иске предмет не соответствовал запрашиваемому истцом.

На судебных заседаниях по делу №02-1488/2025, в производстве Савеловского районного суда г. Москвы, ответчик отсутствовал 11.10.2024 года, 05.12.2024 года и 31.01.2025 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец была вынуждена самостоятельно ознакомиться с материалами дела, выехать в г. Москву, так как о ходе дела ей было не известно. По вине ответчика истец понесла убытки по оформлению и отказу от доверенности в размере 3 850 рублей, транспортные расходы в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела в размере 5 370,40 рублей, а также на подготовку уточненного иска адвоката.

Поскольку первое судебное заседание по делу №02-1488/2025 было назначено на 11.10.2024 года по мнению истца услуга не была оказана с этого момента.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО4 просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей, убытки в размере 9 220,40 рублей, неустойку за период с 11.10.2024 года по 11.04.2025 года в размере 50 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя с 16.03.2025 года по 09.06.2025 года в размере 42 329,54 рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя с 10.06.2025 года по момент фактического исполнения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру – адвокат Золотарева О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Направленная ответчику по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела установлено, что 12.06.2024 года между ФИО1, именуемой Заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемая Исполнитель, заключен договор №1-20 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовка искового заявления; расчет государственной пошлины и подготовка платежного поручения; представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции (п.1.1). В свою очередь Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.2).

В силу договора цена договора составляет 50 000 рублей (п.2.1), которые Заказчик вносит в качестве предоплаты в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.2), а моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.2.5). Стоимость услуги не включает в себя государственные пошлины, а также оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности (п.2.6).

В соответствии с п.3.2 Договора срок подготовки Исполнителем документов установлен в 5 рабочих дней с момента исполнения Заказчиком обязательства по оплате, установленного условиями настоящего Договора, и предоставления Заказчиком всех необходимых для оказания услуги документов и сведений.

При этом, в силу п.3.1 в течение 1 рабочего дня с момента получения запроса от Исполнителя Заказчик направляет ответ, либо необходимые документы.

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения Сторонами обязательств. Договор может быть расторгнут одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ (п.7.2). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии возврата авансовых сумм уплаченных по договору Заказчиком (п.7.3). В свою очередь Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств в по договору при условии оплаты фактически оказанных услуг в соответствии с прайсом (п.7.4).

Сторонами также предусмотрено, что в случае изменения реквизитов какой-либо из сторон договора она обязана уведомить вторую сторону об этих изменениях в трехдневный срок (л.д.8.4) (л.д.9-12).

12.06.2024 года ФИО1 оплатила стоимость работ по договору в полном объеме в размере 50 000 рублей (л.д.13, 95) по предоставленным ФИО3 реквизитам, о чем сообщила ИП ФИО3 в личной переписке посредствам мессенджера «WhatsApp» (л.д.97-127).

24.06.2024 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3 и ФИО5, удостоверенную нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО6 (л.д.14-15).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 12.06.2024 года надлежащим образом, оплатив услуги и выдав доверенность на имя ответчика, то есть предоставил последнему все возможности для исполнения договора.

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность по оказанию истцу юридических услуг по: составлению искового заявления и направлению его в суд, а также представительству интересов истца в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в предмет договора на оказание юридических услуг от 12.06.2024 года входило составление ответчиком искового заявления и участие ответчика как представителя ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции. Истец ссылается на то, что в действительности юридические услуги ответчиком оказаны только в части составления искового заявления, а в части представительства в судебных заседаниях не оказаны.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, что указанные в пункте 2.1 договора юридические услуги должны были быть оказаны в рамках гражданского дела №02-1488/2025 (№02-8224/2024).

Так, согласно карточке гражданского дела №02-1488/2025 (№02-8224/2024), УИД №77RS0023-02-2024-014178-89 оно возбуждено 16.08.2024 года на основании поступившего 09.08.2024 года искового заявления ФИО1 к ООО «Основа-М» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор.

Таким образом, ответчиком исполнены взятые на себя обязательства по составлению искового заявления и подаче его в суд, однако, с учетом того, что истец оплатила услуги по договору 12.06.2024 года, услуга по подготовке искового заявления и подаче его в суд выполнена с явным нарушением срока, установленного п.3.2 договора от 12.06.2024 года в 5 рабочих дней.

В качестве доказательств неоказания ответчиком услуг по представительству интересов истца в суде, последней представлены копии протоколов судебных заседаний Савёловского районного суда г. Москвы от 11.10.2024 года, 05.12.2024 года по указанному гражданскому делу №02-1488/2025 (№02-8224/2024), из которых следует, что участники судебного разбирательства в судебные заседания не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25-26).

28.02.2025 года истцом в адрес ответчика (по адресу, указанному в договоре -<адрес>) направлено заявление с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе, которое остановлено без ответа, в нарушение п.4.1.4. (л.д.20-21). Кроме того, истцом в адрес ответчика также направлена претензия от 28.02.2025 года, в которой она уведомила ответчика об отказе от договора, заключенного между сторонами, и просила возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору, в неисполненной его части в сумме 40 000 рублей, а также понесенные ею убытки по выдаче доверенности и ее отзыву, транспортные расходы, понесенные в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела в размере 5 370,40 рублей, а всего 49 220,40 рублей (л.д.20, 96). Данная претензия, направленная почтовым отправлением с идентификатором №, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 12.04.2025 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.130-134).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в п.28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Разрешая требования истца, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства несения им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 12.06.2024 года, что юридические услуги им оказаны не в полном объеме – только в части подготовки искового заявления, стоимостью 10 000 рублей, то есть ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать денежных средств, уплаченных по договору, при условии оплаты фактически оказанных услуг, поскольку истцу последовательно не были оказаны необходимые юридические услуги в части организации представительства в суде первой инстанции, в связи с чем истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору №1-20 от 12.06.2024 года денежных средств в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку одним из условий договора была выдача нотариальной доверенности на ответчика и его помощника - ФИО5, истец, во исполнение условий договора, была вынуждена понести расходы на составление такой доверенности в размере 2 050 рублей (л.д.14-15), а в последующем, после отказа от договора, на ее отзыв в размере 1 800 рублей (л.д.16-17). При этом, поскольку доверенность выдана истцом не только на представление ее интересов в суде, но и на составление искового заявления, которое в итоге было подготовлено, подписано ФИО5, предъявлено в суд и принято судом к производству, расходы по выдаче доверенности и ее отзыву подлежат взысканию с ответчика в размере 1 925 рублей = 3 850 рублей /2.

Кроме того, для установления факта некачественного оказания услуг по представительству в Савёловском районном суде города Москвы в рамках гражданского дела №2-8224/2024, истцом понесены транспортные расходы на проезд в г. Москва с целью ознакомления с материалами указанного гражданского дела. Так, истцом предоставлены:

электронный билет №71353920579563, пассажир ФИО1, маршрут следования: Воронеж 1 – Москва Казанская, время отправления 07 часов 35 минут 24.02.2025 года, время прибытия 13 часов 59 минут 24.02.2025 года, стоимость билета 2 216,70 рублей (л.д.19);

электронный билет №71353920579563, пассажир ФИО1, маршрут следования: Москва Казанская – Воронеж 1, время отправления 19 часов 50 минут 24.02.2025 года, время прибытия 05 часов 13 минут 25.02.2025 года, стоимость билета 3 153,70 рублей (л.д.18).

Размер подобных расходов в полной мере является разумным и основан на ценах, обычно взимаемых за пользование услугами железнодорожного транспорта, поскольку последние не находятся в зависимости от волеизъявления пользователя, фактически являются тарифами.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Требование ФИО1 об отказе от договора и возврате денежных средств направлено 28.02.2025 года, от получения претензии ответчик уклонился, содержащее претензию почтовое отправление прибыло в место вручения 06.03.2025 года и возвращено отправителю по истечении срока хранения 12.04.2025 года, срок на удовлетворение требования истек 25.04.2025 года, то есть по истечении 10 рабочих дней с момента окончания срока хранения почтового отправления.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей за период с 11.10.2024 года по 11.04.2025 года, суд, принимая во внимание положения статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, исходит из того, что к выполнению обязанности по договору №1-20 от 12.06.2024 года в части представления интересов истца в судебном заседании ответчик должен был приступить не позднее даты начала первого судебного заседания, то есть 11.10.2024 года, однако ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебное заседание было отложено. Аналогичная ситуация сложилась в судебном заседании 05.12.2024 года.

Таким образом, расчетный размер неустойки за период с 12.10.2024 года (следующий день за крайним днем выполнения работ по договору) по 12.04.2025 года (день истечения срока хранения почтового отправления, содержащего в себе претензию ФИО1) составляет 220 800 рублей = 40 000 рублей х 184 дня х 3%;

По претензии об уменьшении цены договора за период с 26.04.2025 года (так как срок получения претензии истек 12.04.2025 года + 10 дней по Закону о защите прав потребителей) по 09.06.2025 года - 18 000 рублей = 40 000 рублей х 45 дней х 1%.

А поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований, также за период с 10.06.2025 года по 17.10.2025 года (день вынесения решения суда) в размере 52 000 рублей = 40 000 рублей х 130 дней х 1%.

Вместе с тем неустойка не может превышать сумму требований потребителя.

Исходя из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, размер неустойки, рассчитанный истцом, не оспорила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не выразила.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации "Об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем исходя из предмета заявленных требований определил взыскание неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями заключенного договора в размере 1% от суммы основного долга 40 000 рублей, то есть 400 рублей в день.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать штраф, исчисляемый в размере 46 147,70 рублей = (40 000 рублей + 40 000 рублей + 7 295,40 рублей + 5 000 рублей) / 2.

Поскольку на спорные взаимоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец является освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, а также 3 000 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), денежные средства по договору в размере 40 000 рублей, убытки 7 295,40 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 46 147,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 138 443,10 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) (<данные изъяты>) в доход бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 7 000 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 года.