Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-2670/2019;)~М-2668/2019 2-2670/2019 М-2668/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

№ 2-121/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с указанным иском, просили признать незаконными результаты проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС в АДРЕС, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником АДРЕС в АДРЕС, а ФИО2 – собственником АДРЕС указанном доме. ДАТА в 14 час. во дворе указанного дома было проведено очное собрание собственников дома. Кворума не было, поэтому состоялось заочное голосование с ДАТА по ДАТА, по результатам голосования был составлен протокол НОМЕР от ДАТА. По мнению истцов, решение собрания является незаконным поскольку в бюллетенях отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании. Артемова Л.А. не является собственником, поэтому не может быть секретарем собрания. В отношении квартир №НОМЕР неверно заполнены доли в праве собственности, в отношении части квартир не указаны дата и номер свидетельства о праве собственности, в отношении квартир №НОМЕР голосовали не собственники, в отношении квартир НОМЕР стоит дата ДАТА, а голосование проходило с ДАТА. В протоколе неверно указана заработная плата председателя совета многоквартирного дома (далее МКД) 10 686 руб., вместо 18 846 руб. Протоколом общего собрания поручено председателю регулировать отопление дома, чем нарушены права истцов как потребителей.

В ходе судебного разбирательства с согласия истцов ООО УК «ЖЭУ№2» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании настаивала на требованиях.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «ЖЭУ №2» ФИО4 в судебном заседании возражали против иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА подтверждено право собственности истца ФИО2 на АДРЕС жилом АДРЕС в АДРЕС.

По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником АДРЕС указанном доме.

Ответчик ФИО3 также является собственником АДРЕС вышеуказанном доме (общая долевая собственность), что подтверждается выпиской из Росреестра.

Согласно протоколу НОМЕР внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС от ДАТА в результате проведения собрания в качестве председателя собрания выбран ФИО3, секретарем – Артемова Л.А., утверждена счетная комиссия в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, отменены решения по протоколу общего собрания собственников помещений от ДАТА НОМЕР, отказано в утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 10,40 руб. с 1 кв.м занимаемой площади, оставить действующий тариф – 9,50 руб. с 1 кв.м занимаемой площади, утверждено вознаграждение председателю совета МКД в сумме 10 686 руб. в месяц, в размере 2,50 руб. с 1 кв.м занимаемой площади, поручено председателю совета МКД ФИО3 регулировать отопление дома в весенне-осенний период. За данные решения по 1вопросупроголосовало 91,1 % участников собрания, по 2 вопросу – 93,8 %, по 3 вопросу – 87,4 %, по 4 вопросу – 81,5%, по 5 вопросу – против 94,9 %, по 6 вопросу – 61,2 %, по 7 вопросу – 81,1 %. Количество голосов, участвующих в общем собрании, составило 89,8 %. Протокол содержит подписи, указанные как подписи ФИО3, Артемовой Л.А., ФИО5, ФИО6 и ФИО7

На основании данного решения собственникам помещений в квитанциях об оплате жилого помещения и коммунальных услуг выставлена к оплате стоимость вознаграждения председателю совета МКД.

Из данного протокола следует, что очная часть собрания состоялась ДАТА, заочная часть – в период с ДАТА по ДАТА. Дата подсчета голосов ДАТА.

Обращаясь с иском, в ходе рассмотрения дела истцы указывали, что о проведении собрания в очно-заочной форме собственники помещений не извещались, истец ФИО1 голосовала против по 1-3, 5-7 вопросам, истец ФИО2 – против по вопросам 1, 3, 5-7.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при подготовке и проведении вышеуказанного собрания, совокупность которых дает основания к признанию недействительным принятого на собрании решения от ДАТА.

Как следует из материалов дела, бюллетени собственникам предоставлялись инициативной группой в результате обхода квартир, что следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании.

Такая организация собрания не обеспечивает в полной мере реализацию права собственника на участие в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования (а фактически заочного голосования), ограничивается возможностями инициативной группы по посещению собственников.

По смыслу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, то есть каждый собственник должен иметь возможность оформить свое отдельное решение по каждому вопросу повестки в удобное для себя время в период голосования.

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в результате данного нарушения не все собственники смогли проголосовать, что было установлено из объяснений лиц, участвующих в деле и при изучении реестра голосования.

Также, ответчик ФИО3 первоначально в судебных заседаниях последовательно пояснял, что на очном собрании ДАТА кворума не было, протокол не велся, результаты собрания не отражались письменно в протоколе.

Вместе с тем в последнее судебное заседание ответчиком представлен протокол НОМЕР от ДАТА с приложенным к нему списком собственников, присутствующих на собрании, однако подписи последних в нем отсутствуют. Суд относится критически к указанному протоколу, поскольку его копия отсутствует в материалах, сданных в Государственную инспекцию Алтайского края в числе приложения к протоколу от ДАТА.

Кроме того, из протокола общего собрания от ДАТА следует, что председателем собрания была избрана ФИО8, однако протокол подписан ФИО3 Последний утверждал, что он проводил очную часть собрания.

Согласно ст.ст.181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Также суд находит обоснованным довод истцов о том, что секретарем собрания от ДАТА избрана Артемова Л.А., которая не является собственником квартиры спорного МКД, при этом ею также подписан протокол. Так, собственником АДРЕС данного дома являются ФИО9 и ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем участие в общем собрании могут осуществлять только собственники МКД.

В связи с ничтожностью судом не может быть принят во внимание протокол, оформляющий очную часть спорного собрания.

Между тем в соответствии с п. 4 ст. 48 ЖК РФ именно отраженные результаты проведения общего собрания в очной форме являются основанием для перехода собрания в форму заочного голосования.

Соответственно сведения, содержащиеся в протоколе НОМЕР от ДАТА, действительности не соответствуют.

В судебном заседании первоначально ответчик ФИО3 пояснял, что голосование на собрании ДАТА не проводилось, кворума не было, фактически голосование проведено в заочной форме путем обхода собственников квартир с бюллетенями для голосования. ДАТА собрание собственников МКД не проводилось, результаты голосования и протокол оформлены счетной комиссией.

Оценивая доводы стороны ответчика об уведомлении собственников о предстоящем собрании путем размещения уведомления на досках объявлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факт исполнения ответчиком требований ст. 45 ЖК РФ, в части должного уведомления всех собственников о проведении собрания.

Так, в нарушение вышеприведенных норм представленное в материалы дела уведомление не содержит указания на очно-заочную форму проведения собрания; дата начала и окончания приема решений собственников, проголосовавших заочно, по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представленное уведомление в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не содержит сведений о том, где собственники могут получить бюллетени для голосования. Фактически голосование проходило путем поквартирного обхода и подписания бюллетеней голосования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что очно-заочное голосование, проходившее с ДАТА по ДАТА проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, что не обеспечило всем собственникам в равной мере возможность реализовать свое право на участие в собрании и является основанием для признания решения, принятого на этом собрании, недействительным.

Кроме того, ответчиком подтверждалось в судебном заседании, что ДАТА общее собрание собственников МКД не проводилось, осуществлялся только счетной комиссией из 3 человек подсчет голосов и оформление протокола.

Следовательно, протокол от ДАТА является недействительным в силу отсутствия юридически значимого события - проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, т.к. судом по делу установлено, что данное собрание не проводилось.

Указанное свидетельствует о необъективности отраженных в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА данных, что влечет невозможность подсчета кворума, тогда как в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания влечет ничтожность принятого на нем решения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, связанных с неизвещением собственников о проведении собрания, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Суд признает указанные нарушения существенными и влекущими необходимость признания данного протокола недействительным.

При этом принятое на собрании решение повлекло причинение убытков истцам в виде начисления платы за вознаграждение председателю совета МКД.

Между тем спорным протоколом вознаграждение председателю совета МКД утверждено в сумме 10 686 руб. в месяц со ссылкой на расчет, исходя из 2,50 руб. с 1 кв.м занимаемой площади.

Частью 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом в протоколе неверно указана площадь дома в размере 7538,4 кв.м. Так как согласно представленным на запрос суда сведениям Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДАТА общая площадь квартир составляет 7 351,8 кв.м., площадь офисов – 784,3 кв.м., всего 8 136,1 кв.м.

Таким образом, утвержденный протоколом расчет вознаграждения противоречит его утвержденному размеру.

Более того в указанный размер не включены районный коэффициент и налоги, которые уплачиваются за счет средств собственников МКД, как следует из договора возмездного оказания услуг от ДАТА, заключенного между управляющей компанией и ответчиком на основании спорного протокола, расчетных листков и расчета бухгалтера ООО«УК «ЖЭУ № 2».

В судебном заседании истцы поясняли, что на собрании возражали против расчета вознаграждения председателю совета МКД, исходя из площади квартир, а также им не разъяснялось, что налоги будут оплачиваться за их счет.

Также спорным протоколом нарушаются права истцов, являющихся собственниками помещений в доме, на регулирование отопления МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку, как следует из объяснений истцов о наличии спорного протокола непосредственно последние узнали в мае 2019 года; заявление подано ими в суд в октябре 2019 года, т.е. с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом от ДАТА.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.