Постановление № 1-97/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело №1-97/2021

21RS0015-01-2021-000641-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М., при ведении протокола помощником судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА ЧР «Республиканская» Чиркова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1 и её законного представителя Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, подвергнутое административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои своей супруге ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 28 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил супругу ФИО2 №1, нанеся ей два удара кулаком по лицу в область челюсти слева, а также схватил и силой тащил ФИО2 №1 за волосы, в результате чего, причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 6-7 часов он спал дома и проснулся от криков жены. Она требовала, чтобы он пошел на работу. Он был с похмелья, на работу идти не хотел. Рассердившись, он ударил жену кулаком по лицу, вроде еще таскал за волосы. Потом к ним домой зашел сосед, спросил почему шумим и попросил не ругаться. Когда жена вызвала полицию, он ушел из дома. В настоящее время они с женой помирились, он попросил у неё прощения и жена его простила.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею в ходе дознания ( л.д 26-27, 162-164) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она проснулась и начала работать по хозяйству, муж в это время спал дома. Затем она стала говорить мужу, чтобы он встал и пошел на работу. Разговаривала с ним на повышенных тонах. Муж встал с кровати и ударил её кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль. Затем она вышла на веранду дома, где муж ударил её еще один раз кулаком по лицу, отчего у неё появился кровоподтек на лице. Затем муж схватил её за волосы и стал силой тащить, отчего она испытала физическую боль и заплакала. Когда муж захотел ударить её ногами, она стала кричать, звать на помощь. На её крики с улицы зашел сосед Свидетель №1. Она сказала ему, что муж её избил. Сосед сказал мужу, зачем он бьет жену. После этого она вызвала полицию и сообщила им об избиении мужа. После приезда сотрудников полиции она написала заявление о привлечении мужа к уголовной ответственности.

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила их правильность.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по соседству с М-выми. ДД.ММ.ГГГГ утром он видел супругов М-вых, которые ссорились между собой. Он спросил их, зачем они ругаются. ФИО2 №1 сказала, что муж её избил. Он сказал, им чтобы они успокоились.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности супруга ФИО1 за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ( л.д.6);

- телефонным сообщением ФИО2 №1, поступившим в 06 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России «Цивильский» об избиении её мужем ФИО1 ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен дом <адрес>, где проживает семья М-вых ( л.д.9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, который образовался от действия тупого твердого предмета, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, давность образования около 1-3 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное у ФИО2 №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, образовалось от не менее от 1 воздействия тупого твердого предмета (л.д. 47-48).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за нанесение побоев ФИО2 №1 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17);

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит выводу, что вина ФИО1 в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших ФИО2 №1 физическую боль полностью доказана.

В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 указанного кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 указанного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 также выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Чирков С.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Алексеев Д.А. возражал против прекращения дела и полгал, что невозможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании части 4 статьи 20 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Признание ФИО1 вины, принесение им извинений потерпевшей ФИО2 №1, которая является его супругой, заглаживание вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО2 №1, выраженного в присутствии законного представителя, позволяют суду прийти к выводу, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение и подсудимый загладил вред способом, определенном потерпевшим.

В связи с наличием согласия подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО2 №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чр.

Председательствующий: В.М. Крылова

Постановление05.08.2021