Апелляционное постановление № 10-14/2025 АП10-14/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-7-6/2025

УИД № 16MS0088-01-2024-004442-50

Дело № АП 10-14/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО10,

защитника - адвоката ФИО9 (ордер в деле),

при секретаре ФИО3,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование основное общее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- которым осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Альметьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, указывая, что наказание, назначенное ФИО1, является слишком суровым, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данные о личности осужденного, который имеет регистрацию и постоянное место жительство, зарегистрирован как самозанятый, что на учете у врача фтизиатра не состоит, на учете в Спид-Центре не числится, согласно бытовой характеристики жалоб и замечаний в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был. Кроме того, суд не учел тот факт, что в ходе возникшей словесной ссоры между ФИО1 и потерпевшим имело место быть противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в словах нецензурной брани, что и послужило поводом нанесения удара.

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, желания участвовать в судебном заседании не изъявил. (л.д.-170)

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-85, 101-102, 103-104).

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно материалам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в период дознания не установлено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной и мотивирована в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, принесенные в адрес потерпевшего извинения, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него серьезных заболеваний, а также здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Суд первой инстанции правильно установил не признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего. Объективных данных о том, что высказанные слова и действия потерпевшего представляли какую – либо опасность для осужденного и могли послужить поводом для нанесения ударов в область головы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись