Решение № 12-152/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-152/2024

Дело №12-152/2024

Мировой судья Мишунин А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 марта 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием защитника Третьякова Михаила Леонидовича по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.М.ЛА. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от 31.01.2023 Третьякову М.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.11.2023 в 01:32 напротив дома № 1 по ул. Димитрова г. Екатеринбурга.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Т.М.ЛБ. просит постановление мирового судьи отменить, так как ему не были разъяснены права, перед составлением протокола он был задержан, применялись спецсредства, высказывались угрозы причинить тяжкие телесные повреждения, и он боялся ехать с сотрудниками полиции на медосвидетельствование, в связи с чем отказался от его прохождения, видеозапись представлена не полностью,наручники надели без причины, отсутствуют рапорта о применении спецсредств. Суд проигнорировал обращение с жалобой на действия сотрудников полиции.

В судебном заседании защитник Третьякова Михаила Леонидовича по доверенности ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Третьякова М.Л.

Третьяков М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, определено то рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 30.11.2023 в 01:32 напротив дома № 1 по ул. Димитрова г. Екатеринбурга Третьяков М.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении Третьяковым М.Л. административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 30.11.2023; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 30.11.2023, в связи с наличием признаков опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.11.2023 с чеком об отказе от освидетельствования на месте, протоколом № от 30.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе Пройти медицинское освидетельствование написано «отказываюсь» и поставлена подпись, протоколом о задержании транспортного средства № от 30.11.2023, рапортом ИДПС ФИО2, карточкой учёта правонарушений.

Факт управления Третьяковым М.Л. автомобилем с признаками опьянения подтверждён рапортом сотрудника ГИБДД и не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия Третьякова М.Л. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, проверены мировым судьёй и сомнений не вызывают, подтверждены видеозаписью. Записи в акте подтвердили факт отказа от медицинского освидетельствования.

Довод о неразъяснении прав опровергаются подписью Третьякова М.Л. в соответствующей графе,

Довод о том, что перед составлением протокола он был задержан, применялись спецсредства, высказывались угрозы причинить тяжкие телесные повреждения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Третьякова М.Л. состава административного правонарушения. Довод о том, что Третьяков М.Л. отказался от медосвидетельствования из страха ехать с сотрудниками полиции суд находит необоснованным, так как при боязни ехать с сотрудниками полиции на медосвидетельствование он мог избежать такой поездки, пройдя освидетельствование на месте, от чего он отказался, что зафиксировано на видеозаписи, при этом Третьяков М.Л. ведёт себя спокойно. Довод о неполной видеозаписи и обращении с жалобой на действия сотрудников не может служить основанием для отмены постановления, так как представленная видеозапись содержит всю процедуру отказа как от освидетельствования на месте, так и от медосвидетельствования, каких-либо нарушений на видеозаписи не зафиксировано.

Наказание Третьякову М.Л. назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, не содержат новых аргументов, фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьёй при рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 31.01.2024 в отношении Т.М.ЛА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьякова Михаила Леонидовича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: