Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело №2-416/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 ноября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей. Просила взыскать образовавшуюся задолженность, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика (л.д.8) между ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные условиями договора. Договор подписан сторонами (л.д. 8-16). Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора. Согласно графику гашения платежей (л.д.10), определена фиксированная сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности при сумме кредита от <данные изъяты> рублей взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, <данные изъяты> рублей – 2 раза и более (п.12, л.д. 9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО2 возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора №, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, правильности начисления штрафа, суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рубль подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20-23).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО2 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Вместе с тем, по условиям договора с ФИО2 начислены суммы неустойки за неоднократное нарушение сроков очередного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей ею оплачены. В нарушение требования п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», согласно которому сумма неустойки не должна превышать <данные изъяты> годовых, процент начисленных штрафов ФИО2 превысил установленный законом, в связи с чем сумма неустойки должна быть снижена, исходя из следующего расчета.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, установлены определенные даты платежей. Расчет задолженности выполнен на ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный возможный процент неустойки за один день нарушения срока составляет <данные изъяты>. Исходя из дат произведенных платежей ФИО2, период нарушенного срока составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого <данные изъяты> рубля, оплачено <данные изъяты> рубля, всего неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей (остаток ссудной задолженности), <данные изъяты> рублей (проценты за пользование кредитом), <данные изъяты> рублей (штраф за нарушение срока внесения очередного платежа), которая является долгом по кредиту.

Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность полежит взысканию в судебном порядке.

Других оснований для применения статей 333, 404 ГК РФ при определении объема ответственности в виде пеней за просрочку обязательств по возврату кредита по делу не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.