Решение № 2-15716/2024 2-1927/2025 от 7 мая 2025 г. по делу № 2-6866/2024~М-1793/2024

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 900 000 руб. в счет денежных средств, оплаченных истцом за ответчика по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 797,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 (Покупатели) заключили с ФИО6, ФИО7 (Продавцы) договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Покупатели обязаны оплатить стоимость участка Продавцам в размере 1 700 000 руб., каждый Покупатель по 850 000 руб. При этом всю сумму в размере 1 700 000 руб. оплатил ФИО2 Кроме прочего, между ФИО3, ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по ограждению участка, оплата данного договора составила 2 100 000 руб., данные расходы также должны нести ФИО2 и ФИО3 в равных долях, между тем, 2 100 000 руб. также оплачены ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечена явка представителя по доверенности – ФИО5 который, против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 (Покупатели) заключили с ФИО6, ФИО7 (Продавцы) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 203 +/- 87 кв.м, кадастровый №.

Согласно пункту 1.2. договора названный земельный участок приобретен ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость земельного участка сторонами определена в сумме 1 700 000 руб., Покупатель 1 (ФИО3) обязана оплатить Продавцу 1 (ФИО6) 850 000 руб., Покупатель 2 (ФИО2) Продавцу 2 (ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6) - 850 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно расписке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от ФИО2 1 700 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Также между ФИО6 и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязался организовать на указанном выше земельном участке выполнение работ (перечень указан в п. 1.2.), стоимость договора определена в сумме 2 100 000 руб. (п. 2.1.).

K данному договору сторонами подписан акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от ФИО2 2 100 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО10

Согласно заключению эксперта №, подпись и написанные фамилия и инициалы от имени ФИО3 в разделе «Заказчик 1» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, выполнены самой ФИО3 Подпись и написанные фамилия и инициалы от имени ФИО3 в акте об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, выполнены самой ФИО3

Заключение судебного эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 исполнил за ФИО3 ее обязательство по выплате стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме 850 000 руб., а также обязательство ответчика по оплате договора подряда в сумме 1 050 000 руб., а в общем размере 1 900 000 руб., и поскольку письменное требование истца, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о выплате указанной суммы ФИО3 оставлено без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 900 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 1 900000 руб. в пользу истца не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 234,97 руб. (1 900 000 руб. *16%/366дней*158дней).

Кроме того, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд взыскивает также с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате долга в сумме 1 900 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 17 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> ) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> ) 1 900 000 руб.. в счет уплаченных истцом за ответчика денежных средств по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 234,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату 1 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья подпись ФИО11

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ