Решение № 2-169/2018 2-169/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 02 июля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность №с/18 от 09.01.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество, задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее – КПКГ «Сибирский кредит», истец) обратился в суд с иском о взыскании с наследника, принявшего наследственную массу А.В.В., задолженности по договору займа № от 26.08.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что по указанному выше договору займа, заемщику были переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 40000 рублей под 46% в год на 24 месяца – до 26.08.2017 года. С 10.12.2016 года договор не исполнялся, А.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство по возврату суммы займа смертью заемщика не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам, задолженность по договору займа может быть взыскана с наследников А.В.В. Истец информацией о круге наследников А.В.В., принявших наследство, не располагает. На 21.04.2017 года сумма задолженности по договору займа составляет 13943 рублей, из которых 11686 рублей – сумма основного долга, 2230 рублей – компенсация (проценты) за пользование займом, 27 рублей – повышенная компенсация (пени), которые просил взыскать с наследника, принявшего наследственную массу А.В.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 557,72 рублей.

Определением Верхнекетского районного суда Томской области от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не уведомил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российсской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно уставу КПКГ «Сибирский кредит» является некоммерческой организацией, предметом его деятельности является в том числе, объединение паенакоплений (паев) и привлечение денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, размещение данных средств в займы членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Пунктом 3 ст.2 устава предусмотрено, что займы членам кооператива предоставляются на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива, при этом согласно ст.9 займы предоставляются на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов.

Судом установлено, что 25.08.2015 года А.В.В. обратился в КПКГ «Сибирский кредит» с заявлением на получение займа.

26.08.2015 года между КПКГ «Сибирский кредит» и А.В.В. был заключен договор займа №, согласно которому истцом были переданы А.В.В. денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 24 месяца по 26 августа 2017 года под 46% годовых.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению А.В.В. денежных средств в размере 40 000 рублей по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.6 договора займа № от 26.08.2015 г., графика погашения займа, являющегося приложением к договору, заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом до 26.08.2017 г., производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом согласно графику.

10.12.2016 года А.В.В. прекратил исполнение обязательств по договору займа.

Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору займа.

Заемщику по договору займа переданы денежные средства в размере 40 000 руб., А.В.В. погашен на 21.04.2017 г. основной долг в размере 28314 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет 11686 рублей.

Как следует из договора займа процентная ставка за пользование займом, составляет 46% годовых (п. 1.4 договора).

Размер процентов за пользование займом был рассчитан и отражен в графике погашения займа, подписанного сторонами договора.

Согласно указанному графику начислены проценты за период с 28.08.2015 по 26.04.2017 в сумме 20975 рублей, оплачено 18745 рублей, задолженность составляет 2230 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В п.1.12. договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20 % годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) по договору. Таким образом, договором определен иной порядок взыскания процентов в связи с просрочкой платежа, в том числе предусмотрено начисление повышенной компенсации на всю сумму задолженности (то есть и на проценты).

Расчет повышенной компенсации (пени), представленный истцом в материалы дела, признан соответствующим договору. Всего начислено неустойки за период с 26.10.2015 по 20.04.2017 - 49 рублей, оплачено 22 рубля, остаток суммы неустойки – 27 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № от 26.08.2015 на 21.04.2017 года составляет 13943 рублей, из которых 11686 рублей – сумма основного долга, 2230 рублей – компенсация (проценты) за пользование займом, 27 рублей – повышенная компенсация (пени), что отражено в карточке остановленного займа.

Заемщик А.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 59,60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области В.Ю.Н. от 03.05.2018 г. следует, что после смерти А.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3 Состав наследственного имущества: 1/3 доля в праве на квартиру по адресу квартира по адресу . Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде , установлен вступившим в силу решением Верхнекетского районного суда Томской области от 28.11.2017 года.

Других наследников наследственного имущества А.В.В. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2017 г. кадастровая стоимость квартиры по адресу составляет 285820,51 рублей.

Стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли возражений относительно стоимости перешедшего к ответчикам имущества. Представитель истца не настаивала на назначении судебной оценочной экспертизы в отношении указанной выше квартиры о её стоимости на день открытия наследства после смерти А.В.В.

Учитывая размер задолженности по договору займа № от 26.08.2015, заключенному между КПКГ «Сибирский кредит» и А.В.В., - 13 943 рублей, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает возможным разрешить дело по существу на основании представленных доказательств, не назначая судебную оценочную экспертизу, и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженности по договору займа № от 26.08.2015 в размере 13943 рублей в пользу КПКГ «Сибирский кредит».

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержении требований истца о взыскании денежной суммы, расчете суммы иска, не предоставлено.

Ответчик ФИО3 возражений по существу иска не представил, свое мнение по иску не выразил.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 557,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 278,86 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2, наследников, принявших наследственное имущество А.В.В., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № от 26.08.2015, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский кредит» и А.В.В., в размере 13943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рублей, из которых 11686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей – сумма основного долга, 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей – компенсация (проценты) за пользование займом, 27 (двадцать семь) рублей – повышенная компенсация (пени).

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по уплате государственной пошлины по 278,86 (двести семьдесят восемь руб. 86 коп.) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.