Апелляционное определение № 11-4128/2025 11-4742/2026 от 26 марта 2026 г.

УИД 74RS0004-01-2022-000912-53

Дело № 11-4128/2025

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4742/2026
27 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.

судей Силаевой А.В., Нилова С.Ф.,

при ведении протокола

помощником судьи Шевер В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2025 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО«Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2014 года, заключенному с ФИО8, за период с 05 ноября 2014 года по 04 февраля 2022 года в размере 325 071,22 руб., указав в обоснование иска, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО8 указанных кредитных обязательств образовалась задолженность, ФИО8 умерла, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании определения суда от 30 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 71).

Заочным решением суда от 27 апреля 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года за период с 05 ноября 2014 года по 04 февраля 2022 года в сумме 303 920,82 руб., в том числе основной долг 293 920,82 руб., неустойка за пропуск платежей по графику 10 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 450,71 руб.

На основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение суда отменено определением суда от 09 октября 2025 года, производство по делу возобновлено.

ФИО2 представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 105).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Обжалуемым решением суда исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворены частично со взысканием с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2014 года, заключенному с ФИО8, в размере 133 042,77 руб., что составляет сумму основного долга за период с 05 марта 2019 года по 05 мая 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 860,86 руб. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование на пропуск истцом срока исковой давности, на ее ненадлежащее извещение судом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права по следующим основаниям (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2014 года Банк предоставил ФИО8 потребительский кредит и карту «Русский Стандарт», на имя ФИО8 был открыт счет, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» (л.д.11-21).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 20).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 325 071,22 руб., состоящая из основного долга 293 920,82 руб., штрафа (неустойка) за пропуск платежей по графику в размере 31 150,40 руб. (л.д.8-10).

Наследником ФИО8 является дочь ФИО2, которая в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается ответом нотариуса и представленной в материалы дела копией наследственного дела (л.д.49-61).

В состав наследственного имущества входит: комната, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м, кадастровый №.

05 сентября 2018 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м, кадастровый № (л.д. 59). Кадастровая стоимость комнаты составляет 573 552 руб.

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310, 418, 421, 809, 810, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному обязательству.

Обсуждая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учел положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 18, 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изучив график внесения платежей приняв во внимание дату смерти заемщика - 21 сентября 2016 года, также дату обращения в суд с настоящим иском - 18 февраля 2022 года, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам, срок погашения которых наступил до 05 февраля 2019 года, пропущен.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом фактических обстоятельств дела и положений закона, ФИО2 является правопреемником в кредитных правоотношениях на стороне должника ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти умершего заемщика.

ФИО2 в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Обсуждая указанные возражения ответчика относительно исковых требований банка, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Принимая во внимание, что, выставив ФИО8 требование (заключительное) 05 октября 2015 года о погашении задолженности в размере 382 671,97 руб., которая должна быть погашена в срок до 05 ноября 2015 года, банк тем самым в одностороннем порядке в пределах правомочий, определенных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, изменил условия договора в части срока возврата долга, срок исковой давности следует исчислять в отношении основного долга с 05 ноября 2015 года, соответственно, истечение срока приходится на 05 ноября 2018 года, в то время как исковое заявление направлено в суд 18 февраля 2022 года, то есть более чем через 3 года после истечения срока исковой давности.

Сведений об обращении АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям, они удовлетворению не подлежат, решение суда следует отменить с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с банка в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать во взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года