Приговор № 1-104/2023 1-5/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Соколова Н.Н. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

31 июля 2023 г. Скворцов, в период мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть, <адрес> и убыл в г. Майкоп Республики Адыгея, где проводил время по своему усмотрению. 15 августа 2023 г. он добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Скворцов виновным себя в самовольном оставлении части без уважительных причин свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в самовольном оставлении воинской части подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 мая 2023 г. Скворцов с этого же дня зачислен в списки личного состава воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, следует, что с 10 июня 2023 г. приказом командира части личный состав переведен в усиленный режим работы, о чем было объявлено, в том числе и ФИО2. Весь личный состав проживает в казарме воинской части. 31 июля 2023 г. около 8 часов 30 минут на плацу войсковой части № проводилась проверка личного состава, в ходе которой выявлено отсутствие ФИО2, который не сообщал о своем убытии со службы. Принятыми мерами установить его местонахождение не удалось. 15 августа 2023 г. около 18 часов Скворцов добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, сослуживца, 15 августа 2023 г. Скворцов, возвратившись в часть, пояснил ему, что с 31 июля 2023 г. самовольно оставил часть и находился в г. Майкопе, где проводил время по своему усмотрению.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 3 июня 2023 г. № с 10 июня 2023 г. личный состав воинской части переведен на усиленный режим работы до особого распоряжения командира.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 10 ноября 2023 г. № следует, что Скворцов хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время Скворцов в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к мнению, что выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями сторон. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, а само заключение дано в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. Поскольку суд данное заключение находит аргументированным и обоснованным, то признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Скворцов, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Скворцову деяния не была окончена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение ФИО2 во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, срок уклонения от военной службы, то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Поскольку судом в основу приговора положены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также суд принимает во внимание, что Скворцов полностью признал вину и раскаялся в содеянном, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из приведенных выше фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Скворцовым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку доказательств об употреблении Скворцовым алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, кроме показаний подсудимого, другими доказательствами не подтверждается, то с учетом приведенных выше обстоятельств суд к показанию об употреблении алкоголя ФИО3 при оставлении воинской части относится критически. Не принимает его во внимание и не применяет ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отрицательной характеристики по военной службе суд полагает возможным не применять положения ст. 48 УК РФ и не лишать подсудимого воинского звания.

Несмотря на заявления защиты о необходимости назначения условного срока наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств преступления, указанных выше, не усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев