Решение № 2-393/2024 2-393/2024(2-5406/2023;)~М-4394/2023 2-5406/2023 М-4394/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело №2-393/2024

УИД № 60RS0001-01-2023-009031-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требования указано, что в офертно-акцептном порядке 02.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 40 046 руб. 35 коп. сроком на 731 день с условием уплаты процентов за пользование по ставке 29% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком условий заключенного кредитного договора, 04.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 03.03.2007.

Поскольку названное требование не исполнено, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, просили взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 66 123 руб. 45 коп., состоящую из основного долга – 40 046 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитными средствами – 4 504 руб. 19 коп., штрафов за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., платы за СМС-информирование и других комиссий – 18 272 руб. 91 коп., а также возместить понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 183 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на несогласие с исковыми требованиями ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части (п.2 ст.811 ГК РФ).

02.10.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.07.2005 в размере 40 046 руб. 35 коп. сроком на 731 день с 03.10.2006 по 03.10.2008 под 29% годовых (л.д.13-14 т.1).

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора предполагалось, что погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа 3 числа каждого месяца в размере 2 980 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.16-17 т.1).

При этом, из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме (л.д.24 т.1), однако ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» потребовал возврата суммы задолженности по кредитному договору, выставив и направив заемщику соответствующее требование (заключительный счет), содержащее сведения о задолженности в размере 66 123 руб. 45 коп., а также о дате оплаты такой задолженности до 03.03.2007 (л.д.25 т.1).

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.10.2023 задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» определена в размере 66 123 руб. 45 коп., состоящая из суммы основного долга – 40 046 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитными средствами – 4 504 руб. 19 коп., штрафов за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., платы за СМС-информирование и других комиссий – 18 272 руб. 91 коп.

В ходе разбирательства по делу ответчик ходатайствовал о применении к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

04.02.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 требование (заключительное) со сроком исполнения не позднее 03.03.2007, тем самым потребовав досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Выставление названного требования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 04.03.2007 и закончился 04.03.2010, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 21.03.2023, а с соответствующим требованием в исковом порядке – 09.10.2023.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае срок исковой давности не продлевает, поскольку такое обращение также состоялось за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по предъявленным к ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности и в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.