Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2890/2017 М-2890/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Администрации <адрес> о

включении имущества в наследственную массу,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ПК

УСТАНОВИЛ

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском, указав, что 29.09. 2017 умер ее муж, ФИО3, ранее он выдал доверенность на имя ФИО6 на приватизацию <адрес>. 47 по <адрес>, в которой они оба проживали. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации от ее имени (истицы) и ее супруга был подписан представителем по доверенностям. Поскольку супруг умер, постольку выданная им доверенность утратила силу, в связи с чем зарегистрировать его право собственности не представляется возможным, она (истица) является наследником после смерти супруга. Просила включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда она давала пояснения по иску как в нем изложено. Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истица обратилась к нотариусу после смерти супруга, заведено наследственное дело, она является единственным наследником, других наследников нет, у умершего был сын, однако он умер раньше, ни детей, ни жены у него не было.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступили письменные пояснения, в которых он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал, что требования обоснованные и подлежащие удовлетворению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся мужем истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО6 на приватизацию в равнодолевую собственность <адрес>. 47 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2 был подписан договор № передачи вышеуказанного жилого помещения в общедолевую собственность, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3 государственная регистрация права собственности не была произведена, его доля не вошла в состав наследственного имущества.

Из справки, выданной нотариусом ВНО <адрес> ФИО7, следует, что истица после смерти мужа обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №, иные лица за оформлением наследственных прав, не обратились.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным требования истицы удовлетворить, включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 29.07.2017г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.