Решение № 2-193/2026 2-2166/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-193/2026

УИД 11RS0008-01-2025-001965-51

№ 2-193/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 12 января 2026 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 12.07.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор№ № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок, установленный индивидуальными условиям договора, ответчик обязался вернуть заемные денежные средств в установленный законом срок. За период с 17.02.2014 по 10.11.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 324 536 руб. 93 коп. 10.11.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав по указанному кредитному договору, 17.10.2023 между ООО «МОРГАН» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требования) по указанному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17.02.2014 по 10.11.2015 в размере 100 000 руб. (основной долг), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.07.2013 между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит надличными денежными средствами, которые ответчик обязался возвратить.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, дополнительные услуги, их размер и порядок подключения, взимаемые комиссии, размер и порядок внесения ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств между сторонами согласованы, что оспорено не было.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом также установлено, что 10.11.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7, согласно условиям которого к ООО «МОРГАН» перешло право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, 17.10.2023 между ООО «МОРГАНГ» и ООО «РМК-Коллектинг» также заключен договор уступки прав требований № 3, к согласно условиям которого истец приобрел право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу на основании договора цессии перешло право требования к ответчику.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, за период с 17.02.2014 по 10.11.2025 включительно задолженность составляет 100 000 руб. (основной долг).

Представленный расчет соответствует условиям договора, опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 04.09.2024, судебный приказ был вынесен 19.09.2024, отменен определением мирового судьи от 23.12.2024, с настоящим иском истец обратился, направив его посредством почтовой связи 18.09.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, расчет задолженности опровергнут не был, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2014 по 10.11.2025 включительно в размере 100 000 руб. (основной долг), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 15.01.2026.