Решение № 2-1507/2025 2-1527/2025 2-1527/2025~М-3369/2024 М-3369/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-1507/2025

Дело № 2-1507/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006851-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.04.2023 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 119 138,48 руб., проценты начиная с 12 декабря 2024 года по дату полного погашения задолженности, а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2023 года истец передал ответчику 600 000 руб. в долг. Поскольку ответчик деньги не вернула, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме

Протокольным определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖК «Триумф-НК».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил. Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР (ФИО5 – <адрес>3), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что 11 апреля 2023 года ответчик получил от истца 600 000 руб., которые обязался возвратить единовременно, в срок до 30 июня 2023 года на банковский счет истца.

Досудебную претензию от 26 сентября 2023 года ответчик оставил без ответа.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт получения ответчиком от истца денежных средств, в заем, в размере 600 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Понятие договора займа и его существенные условия определены в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Проанализировав содержание расписки от 11.04.2023, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на предусмотренных в договоре условиях.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, напротив подтвердил данное обстоятельство.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами судом распределено бремя доказывания. Доказательств того, что взятые в долг по договорам займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме либо в части, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным.

В то время как согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятое на себя обязательство по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 600 000 руб., в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 119 139,48 руб.; проценты начиная с 12 декабря 2024 года по день фактического погашения суммы задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа проценты не определены, соответственно их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии письменных договоров займа, конкретные сроки возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, являются не согласованными сторонами.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2023 года по 12 декабря 2024 года составит 119 138,48 руб.

Расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

07.10.2023 – 29.10.2023

23

365

13

4 915,07

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

12 082,19

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3 682,19

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

55 081,97

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

14 459,02

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

13 081,97

28.10.2024 – 12.12.2024

46

366

21

15 836,07

Сумма процентов: 119 138,48 ?.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 119 138,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 600 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12 декабря 2024 года по дату полного погашения задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 400 руб. (чеки от 13.12.2024, 21.01.2025).

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен.

При таких обстоятельствах, возмещению за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины, из которой подлежат взысканию с ответчика 19 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ) в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом приняты во внимание единые критерии определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, а также сопоставимая стоимость услуг указанная и в прочих открытых источниках, в частности на сайте «https://pravorub.ru/» в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет.

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании заключенного между истцом и им договора об оказании юридической помощи от 11 декабря 2024 года, согласно которому представитель оказывает доверителю юридические услуги: изучение представленных клиентом документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для обращения в суд, представление интересов клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг – 25000 руб.

Согласно расписке денежных средств истец оплатил ФИО2 25 000 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила.

Учитывая удовлетворение указанных выше исковых требований, принимая во внимание объем и то, что сложность рассмотренное гражданское дело не представляет, длительность рассмотрения дела, проделанную представителем истца работу по оказанию истцу услуг в соответствии с договорами об оказании юридических услуг: изучение представленных клиентом документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы (устная консультация), подготовка письменных документов, анализ возможных способов защиты интересов клиента, подготовка искового заявления, подача иска в суд, представление интересов клиента в судебных заседаниях: 13 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 24 июня 2025 года, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд считает, что указанная сумма соответствует объему оказанной представителем юридической помощи по гражданскому делу, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН № о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 11 апреля 2023 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 119 138,48 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12 декабря 2024 года по дату полного погашения задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 29 июля 2025 года в совещательной комнате.

Судья Г.Р. Хузина