Решение № 2-2900/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2900/2025




УИД 61RS0053-01-2025-000654-58

Дело № 2-2900/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

07.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 148552 руб. на срок 36 месяцев под 26,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 672713,20 руб. за период с 31.01.2015 по 23.10.2020. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 103333,33 руб.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №.

23.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2014 по 26.10.2020 в размере 103333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 148552 руб. на срок 36 месяцев под 26,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской со счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №.

23.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Истец указал, что задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2014 по 26.10.2020 составляет 103333,33 руб.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 07.06.2014, ответчик ФИО1 обязалась оплачивать кредит ежемесячными платежами согласно представленному в материалы дела графику платежей. Последним днем оплаты являлось 07.06.2017 года. Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 07.06.2020.

Настоящее исковое заявление подано в суд 09.04.2025, после отмены мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление, равно как и заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд после истечения срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Довлекаева Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ