Решение № 2-1917/2017 2-1917/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1917/2017

Дело № 2-1917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГАУЗ «Поликлиниа №3» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Поликлиника№3» о признании действий не соответствующими закону ФЗ-323,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Поликлиника№3» о признании действий не соответствующими закону ФЗ-323. В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3». В медицинской карте ФИО1 врач дневного стационара сделала запись о проведении лечения препаратами актовегин, октолипен, руководствуясь инструкциями на лекарственные препараты и рекомендовала истцу продолжать лечение указанными препаратами.

Указывает, что в ходе лечения согласно инструкции ей было рекомендовано получать инъекции препарата актовегин в течении 14 дней, однако ей было проведено лечение всего лишь 10 дней данным аппаратом.

Просила суд признать, что в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата ФИО5 ей необходимо ежедневно в течении2-х недель вводить внутривенно от 5-25 мг., с последующим переходом на таблетирование ( 1т. 3 раза в день).

Признать что ответчик в нарушении ст.79 ч.1 п.5 ФЗ-323 не выполнил обязательства по проведению лечения в полном объеме в соответствии со стандартом и инструкцией на препарат ФИО5, по причине не оформления льготных рецептов на ФИО5 в таблетках нарушая ее право на получении медицинской помощи в соответствии со стандартами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что действительно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2016г. проходила лечение в дневном стационаре ГАУЗ «КП № 3». По завершении лечения врач дневного стационара советовала продолжить (закрепить) лечение указанными препаратами. Рекомендации врача истица посчитала основанием для выписки ей льготных рецептов на рекомендованные препараты. Это противоречит действующему законодательству о здравоохранении в Российской Федерации. После лечения в дневном стационаре ФИО1 обращалась к врачам ГАУЗ «КП № 3» - врачу терапевту, врачу эндокринологу, врачу неврологу. Именно они могли назначать или не назначать препарат при амбулаторном лечении пациентки, поскольку при оказании пациентке медицинской помощи в амбулаторных условиях и являлись ее лечащими врачами. Однако лечащие врачи медицинские препараты, о которых идет речь, пациентке не назначали, сомневаясь в целесообразности их применения. Таким образом, утверждения истины о том, что ей не выписывают льготные рецепты на назначенный препарат не соответствуют действительности. Никто из врачей, лечащих пациентку в амбулаторных условиях, препараты «ФИО5», «Октолипен», «ФИО4» ей не назначал.

Несогласие пациента с методами лечения, диагнозом, назначаемыми препаратами не доказывает ошибочность действий лечащего врача и не основаны на требованиях закона. Так же ответчик считает, что препарат «ФИО5» вообще не может быть выписан по льготным рецептам, поскольку не входит ни в один из перечней лекарств предоставляемых на льготных условиях за счет соответствующих бюджетов.ГАУЗ «КП № 3» считает действия своих медицинских работников при лечении ФИО3 обоснованными и направленными на применение наиболее благоприятных для здоровья пациентки методов лечения с учетом индивидуальных особенностей ее организма. Доводы истца о том, что ей не в полном объём было оказано лечение в части введение внутренне вено препарата ФИО5 в течении 10 дней вместо как указано в инструкции по применению данного аппарата в течении 2 недель просит также отказать поскольку данное лечение было назначено ей с учетом ее физического состояния.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 8 ст. 6.1 и пункту 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.

Частью 2 статьи 6.2 ФЗ № 178-ФЗустановлено, что Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» с 1 января 2013 года медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан:

1) оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи;

2) назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Таким образом, отсутствие лекарственного препарата в соответствующем Перечне не исключает возможность его назначения и применения при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (часть 5 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 Закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации. Ее целью, среди прочего, является осуществление оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1, является инвалидом 2 группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в дневном стационаре ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из выписки из дневного стационара, выданной на руки истцу ей в период нахождения в стационаре проводилось лечение медицинскими препаратами Октолипен, ФИО4 и ФИО5, рекомендовано продолжить лечение указанными препаратами.

Согласно записей медицинской карты ФИО1 после выписки из стационара при осмотре врачом терапевтом, неврологом и эндокринологом, указанные препараты не были рекомендованы истцу для дальнейшего употребления, назначен курс лечения.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, установление диагноза и рекомендация пациенту лекарственного препарата прерогатива лечащего врача. Часть 2 ст. 70 определяет, что рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с п. 5. ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой.

Перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий, необходимых для оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в неотложной форме приведен в разделе 2, приложения №5 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов (утв. Законом Волгоградской области от 16 декабря 2015 г. № 220-ОД «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год»). Указанный перечень препараты «ФИО5», «Октолипен», «ФИО4» не содержит.

Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых гражданам в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при лечении в амбулаторных условиях которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при лечении в амбулаторных условиях которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен, за счет средств областногобюджета приведен в приложении №6 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов (утв. Законом Волгоградской области от 16 декабря 201 5 г. № 220-ОД «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области па 2016 год»).Указанный перечень препаратов «Актовегнп», «Октолипен», «ФИО4» не содержит. Поскольку ФИО1 является пациентом с заболеванием «сахарный диабет» (инвалидом 2 группы), она, в соответствии с приложением №6 к Территориальной программе, по льготным рецептам бесплатно получает лекарственные препараты, положенные нормативным актом при данном заболевании. Перечень препаратов исчерпывающий и препаратов ФИО5», «Октолипен», «ФИО4» он так же не содержит.

Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2015 г. №2724-р утвержден перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций (Приложение №2). Указанный перечень исчерпывающий и препарата «ФИО5» он так же не содержит.

Таким образом, требования истца о выписке льготных рецептов на препарат «ФИО5» незаконны и не подлежат удовлетворению, а доводы о нарушении ответчиком прав истца на бесплатное получение препарата «ФИО5» являются необоснованными.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 79 Федеральною закона от 21 ноября 201 1 г. №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»медицинская организация обязана обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств.

При этом, законом не предусмотрено право пациента руководить действиями лечащего врача, указывать ему способы, методы и приемы лечения. Свое несогласие с лечением пациент может выразить, реализуя право на выбор врача и выбор медицинской организации, установленное: п. 1. ч. 5 ст. 19; с т. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Инструкция к препарату содержит рекомендуемые производителем дозировки и сроки применения препарата. О чем прямо сказано в инструкции: «В зависимости от тяжести клинической картины...» и т.д. Т.е. предполагается, что именно лечащий врач, устанавливающий диагноз и тяжесть заболевания, определяет схему лечения, порядок лечения, в том числе - применение лекарственных препаратов. Это полностью соответствует нормам статьи 70 Федерального закона от 21ноября 2011 г. Ж323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан о Российской Федерации», а также принципу оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, установленному пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ответчик считает, что продолжительность лечения соответствовала продолжительности, рекомендованной в инструкции, т.к. составляла две рабочих недели - 10 календарных дней. Продолжительность лечения в календарных днях инструкцией не установлена.

Как указывает представитель ответчика указание о ежедневных инъекциях выполнялось, за исключением выходных дней, поскольку дневной стационар ГАУЗ «КП № 3 » в выходные не работает. Лечение было плановым (не экстренное и не неотложное). Лечащий врач посчитал такой график лечения возможным и допустимым. Истица о графике лечения знала, поскольку имеется ее роспись в бланке информированного согласия в медицинской карте больного дневного стационара. Протестов и жалоб по этому поводу перед началом лечения, во время лечения и в течение полугода после окончания лечения от Рухвадзе не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом суд полагает, что нарушения прав пациента либо причинения вреда здоровью ФИО1 при ее лечении в дневном стационаре ответчиком допущено не было.

По мнению суда действия ответчика не могут свидетельствовать о нарушении ст. 79 ч.1 п.5 ФЗ-323, указанные требования удовлетворению не подлежат, как не подлежат требования о признании что в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата ФИО5 ей необходимо ежедневно в течении2-х недель вводить внутривенно от 5-25 мг., с последующим переходом на таблетирование ( 1т. 3 раза в день), поскольку указанные требования не имеют характер установления, так как данные показания прописаны в индукции по применению лекарственного средства.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», нарушило требования Российского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ГАУЗ « Клиническая поликлиника №3», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ «Поликлиника№3» о признании, что в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата АктовегинРухвадзе Л. А. необходимо ежедневно в течении2-х недель вводить внутривенно от 5-25 мг., с последующим переходом на таблетирование ( 1т. 3 раза в день), признании что ГАУЗ «Поликлиника№3» в нарушении ст.79 ч.1 п.5 ФЗ-323 не выполнил обязательства по проведению лечения в полном объеме в соответствии со стандартом и инструкцией на препарат ФИО5, по причине не оформления льготных рецептов на ФИО5 в таблетках нарушая ее право на получении медицинской помощи в соответствии со стандартами– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья – Д.И. Коротенко