Постановление № 1-95/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 9 ноября 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о. председателя суда Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Беджановой М.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кадилаева А.К., действующего на основании ордера № 031514 от 07. 11. 2018 года и удостоверения № 162 от 04.04.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 24 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

30 октября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расследованием дела установлено, что ФИО1 22 сентября 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, проходя по двору многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества подошел к одной из скамеек во дворе указанного дома и похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY G3», стоимостью 11600 рублей и детские шапки из трикотажного материала в количестве двух единиц, стоимостью 300 рублей каждая, находившиеся в полиэтиленовом пакете, висевшем на спинке скамейки во дворе указанного дома, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 30 октября 2018 года следователем заявлено ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что извинился перед потерпевшей, в совершенном полностью раскаялся и осознал свою вину, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Защитник Кадилаев А.К. просил освободить своего подзащитного ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении сообщила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 у нее нет, в связи с чем, она не возражает в прекращении дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Доказательствами, подтверждающими предъявленное обвинение ФИО1, являются показания обвиняемого, потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и др., протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания для изменения квалификации не имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.25.1. УК РФ и ст.76.2 УПК РФ следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. Сведения об участии обвиняемого в совершенном преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из показаний потерпевшей ФИО3 от 29.10.2018 года (л.д.110-111) усматривается, что причинный ей ущерб ФИО1 полностью возместил и извинился перед нею за содеянное, никаких претензий она к нему не имеет. Указанное обстоятельство подтверждено письменным заявлением и в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основаниях, предусмотренных ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением ущерб и у потерпевшей претензии к нему не имеются.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК по РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей, с установлением срока оплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки « SAMSUNG GALAXY G3», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-