Определение № 12-219/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело № 12-219/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев жалобу Русских ФИО5 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г.Ижевска поступила жалоба ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по УР полковником полиции ФИО2, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- старшим инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу с.Дебесы, местом совершения административного правонарушения является а/д подъезд к г.Перми от а/д М-7 «Волга» 311 км.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, распространяется на территорию Дебесского административного района УР (по месту совершения деяния).

Статья 28.7 КоАП РФ определяет порядок проведения административного расследования – в случае если по делу об административном правонарушении осуществляется экспертиза или проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При изучении административного дела в порядке подготовки исследованы материалы дела, из которых следует, что определение и возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявлению правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, по делу не выносилось.

Установив, что административное расследование не проводилось, судья приходит к выводу о том, что при решении вопроса о подведомственности рассмотрения дела не подлежат применению правила, установленные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Поскольку вынесенное в отношении ФИО1 постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Дебесского административного района УР, суд приходит к выводу, что жалоба лица на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит передаче по подведомственности в Кезский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Русских ФИО6 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Кезский районный суд УР.

Судья В.Ю. Суворова