Приговор № 1-295/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1-295/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Кузь К.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рябовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шуст ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее преступлении, относящемся к категории средней тяжести, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о тайном хищении принадлежащего ей имущества и документов, достоверно зная, что данное имущество и документы она лично утратила в результате собственной неосторожности, прибыла в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, находясь в помещении кабинета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, с целью не уплаты административного штрафа за утрату документа при его восстановлении, собственноручно написала заявление, указав в нем несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении из дамской сумки, находившейся при ней, принадлежащих ей кошелька, стоимостью 100 рублей, денежных средств в размере 207 рублей и паспорта гражданки РФ на ее имя, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА по пути следования от остановки общественного транспорта ТЦ «АДРЕС ИЗЪЯТ» до остановки «АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ в салоне автобуса, следующего по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное заявление в тот же день ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАТА ИЗЪЯТА направлено по территориальности в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, где в ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что поданное ФИО1 заявление оказалось ложным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на остановке общественного транспорта ТЦ «Акварель», при ней была принадлежащая ей дамская сумка, в которой находились паспорт гражданки РФ на ее имя, кошелек с денежными средствами в размере 207 рублей. Примерно в 19 часов 20 минут она села в автобус, следующий по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ТЦ «АДРЕС ИЗЪЯТ» до АДРЕС ИЗЪЯТ, где присела на одно из сидений, поставив сумку рядом с собой на поверхности сиденья. Она вышла на следующей остановке «АДРЕС ИЗЪЯТ» и направилась домой, где обнаружила пропажу сумки с имуществом, вспомнив, что в результате собственной неосторожности забыла ее в автобусе на сиденье. Спустя некоторое время она обратилась в ПАТП АДРЕС ИЗЪЯТ, где ей пояснили, что сумки с имуществом в автобусе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не обнаруживали. Тогда ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась с устной консультацией с целью восстановления паспорта гражданки РФ в паспортный стол, где пояснила сотруднику, что у нее похитили паспорт гражданки РФ, на что ей пояснили, что перед подачей заявления в паспортный стол сначала необходимо обратиться с заявлением в отдел полиции. Сразу после этого она, полагая, что в случае обращения в отдел полиции с заявлением о хищении у нее паспорта гражданки РФ административный штраф при восстановлении данного документа за его утрату в результате собственной неосторожности в паспортном столе она оплачивать не будет, не имея материальной возможности на его погашение, достоверно зная о том, что в отношении нее и принадлежащего ей имущества, документов, никакого преступления совершено не было, у нее возник умысел на обращение с заявлением в отдел полиции по факту хищения паспорта гражданки РФ на имя ФИО1 и принадлежащего ей имущества. С этой целью ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время, она пришла в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где обратилась к дежурному с просьбой написания заявления. Далее она была приглашена в помещение кабинета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где оперуполномоченный ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2 разъяснил ей права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, предупредил об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении. Данные статьи ей были понятны, однако ею все равно ДАТА ИЗЪЯТА собственноручно было написано заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении ее имущества и документов преступлении, а именно о хищении ДАТА ИЗЪЯТА по пути следования от остановки «АДРЕС ИЗЪЯТ» до ТЦ «АДРЕС ИЗЪЯТ» в салоне автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем пореза из дамской сумки, находящийся при ней, паспорта гражданки РФ на ее имя, кошелька, стоимостью 100 рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 207 рублей, косметики, не представляющей для нее материальной ценности. ДАТА ИЗЪЯТА она была приглашена сотрудником полиции в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где участковый уполномоченный УУП ОУУП и ОДН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №3 пояснил, что в отдел полиции ДАТА ИЗЪЯТА обратилась Свидетель №4, которая выдала добровольно дамскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 207 рублей, косметикой, паспортом гражданки РФ на имя ФИО1, пояснив, что данную сумку с имуществом Свидетель №4 обнаружила в салоне автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. Затем она созналась, что, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ обратилась с заявлением в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по факту хищения вышеуказанного имущества и документов, однако достоверно знала о том, что данное имущество и документ утратила в результате собственной неосторожности (т.1 л.д. 44-50).

Протоколы допроса ФИО1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника. Данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в дежурную часть ранее незнакомая Шуст ФИО12 с просьбой написания заявления. Затем он пригласил дежурного оперуполномоченного, чтобы тот принял заявление, которое в тот же день было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д71-72).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 ДАТА ИЗЪЯТА в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в дежурную часть ФИО1 с просьбой написания заявления. Он пригласил ее в кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где разъяснил ФИО1 ее права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, предупредил об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении. В этот же день ФИО1 собственноручно было написано заявление о совершенном в отношении ее имущества и документов преступлении, а именно о хищении ДАТА ИЗЪЯТА в салоне автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем пореза из дамской сумки паспорта гражданки РФ на ее имя, кошелька, стоимостью 100 рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 207 рублей, косметики, не представляющей материальной ценности. Данное заявление в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА направлено по территориальности в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, где в ходе проведения процессуальной проверки, было установлено, что вышеуказанное заявление, поданное ФИО1, оказалось ложным (т.1 л.д. 74-76).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 ДАТА ИЗЪЯТА им была приглашена ранее незнакомая Шуст ФИО12, которой он пояснил, что в отдел полиции обратилась Свидетель №4, которая добровольно выдала дамскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 207 рублей, косметикой, паспортом гражданки РФ на имя ФИО1, пояснив, что данную сумку с имуществом Свидетель №4 обнаружила в салоне автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. Затем он продемонстрировал ФИО1 данное имущество, затем она пояснила, что внешние повреждения отсутствуют, было все в целости и сохранности, из сумки ничего похищено не было. ФИО1 опознала по внешним признакам имущество, и что оно принадлежало ей. После чего он вернул ФИО1 вышеуказанное имущество и паспорт гражданки РФ. Затем ФИО1 созналась ему, что, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время, обратилась с заявлением в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по факту хищения вышеуказанного имущества и документов, однако достоверно знала о том, что данное имущество и документ утратила в результате собственной неосторожности. При этом на ФИО1 никакого физического и психологического воздействия не оказывалось. В ходе проведения процессуальной проверки, было установлено, что вышеуказанное заявление, поданное ФИО1, оказалось ложным (т.1 л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она заступила на смену на маршрутом автобусе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Примерно в 19 часов 25 минут того же дня на остановке общественного транспорта ТЦ «АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ в автобус села неизвестная женщина, которая доехала до следующей остановки и вышла из автобуса. Она увидела, что женщина оставила на сиденье автобуса сумку черного цвета. Она сразу побежала за ней, чтобы вернуть сумку, но не успела. В этот же день она принесла сумку в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (том 1 л.д. 82-86).

Оглашенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом, подтверждены в судебном заседании самой подсудимой. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из заявления ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в КУСП № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что ФИО1 просит провести проверку по факту кражи из ее сумки паспорта гражданки РФ на имя ФИО1, а также кошелька стоимостью 100 рублей, в котором находилось 200 рублей купюрами и 7 рублей монетами по пути следования в автобусе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ООТ АДРЕС ИЗЪЯТ до ООТ ТЦ «АДРЕС ИЗЪЯТ». В ходе расследования уголовного дела заявление ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированное в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 103).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у начальника дежурной части ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 была произведена выемка светокопий книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в которой находятся сведения о заявлении гр. ФИО1, зарегистрированном ДАТА ИЗЪЯТА под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по факту хищения принадлежащего ей имущества и документов (т.1 л.д. 89-90).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что осмотрены заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, светокопии КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, подтверждающие регистрацию заявления ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 91-99).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у ФИО1 с участием защитника ФИО7 была произведена выемка паспорта гражданки РФ на имя ФИО1; свидетельство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о регистрации по месту пребывания (т.1 л.д. 63-64).

Изъятые документы осмотрены, зафиксировано их содержание, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 65-69).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, а поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (полинаркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим 1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1 л.д. 107-109).

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, т.к. она ориентировалась в исследуемых в судебном заседании доказательствах и активно защищалась в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, при котором она подробно сообщила о мотивах и способе совершения преступления, давала последовательные и признательные показания, наличие тяжелых хронических заболеваний и психического расстройства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о ее личности, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление в период испытательного срока, влияния назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что в настоящее время она не принимает наркотические средства, а при необходимости добровольно проходит лечение, суд не находит оснований для возложения на подсудимую обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По настоящему уголовному делу преступление подсудимая ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Принимая во внимание, что преступление подсудимая совершила хоть и в период испытательного срока, однако в настоящее время испытательный срок по приговору истек, подсудимой назначается по настоящему делу наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА.

Мера пресечения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт граждански РФ на имя ФИО1, свидетельство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о регистрации по месту пребывания подлежат оставлению у подсудимой ФИО1, светокопия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, заявление ФИО1 подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шуст ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт граждански РФ на имя ФИО1, свидетельство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о регистрации по месту пребывания оставить по принадлежности у ФИО1, светокопию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, заявление ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н. Павловская