Решение № 2А-1380/2024 2А-1380/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1380/2024

УИД 61RS0033-01-2024-001468-18

№ 2а-1380/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кагальницкого района Ростовской области об обжаловании бездействия Администрации Кагальницкого района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Кагальницкого района Ростовской области об обжаловании бездействия Администрации Кагальницкого района, где указал, что он проживает по <адрес>. 06.05.2024 им подано обращение в прокуратуру Ростовской области по вопросу качества предоставляемого коммунального ресурса, а именно некачественном холодном водоснабжении ст. Кировской, технической водой, непригодной для использования в личных целях. 22.05.2024 из прокуратуры им получен ответ, что коммунальный ресурс добывается из скважины, который может быть использован только для хозяйственно-бытовых нужд. Вместе с тем, в связи с не разработкой местными органами самоуправления инвестиционной программы по обеспечению населения качественной питьевой водой, что свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие Администрации Кагальницкого района Ростовской области, выразившееся в не разработке местными органами самоуправления инвестиционной программы по обеспечению населения качественной питьевой водой; 2) обязать Администрацию Кагальницкого района Ростовской области принять меры по разработке и обеспечению населения Кагальницкого района качественной питьевой водой.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Глава 22 КАС РФ допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 06.05.2024 им подано обращение в прокуратуру Ростовской области по вопросу качества предоставляемого коммунального ресурса.

Согласно ответу заместителя прокурора Кагальницкого района прокуратурой Кагальницкого района рассмотрено обращение истца по вопросу качества предоставляемого коммунального ресурса. Проверкой установлено, что между ФИО2 и МП ЖКХ Кировского сельского поселения «Партнер», правопреемником которого является МП «ЖКХ Кагальницкого сельского поселения» заключен договор холодного водоснабжения, при этом коммунальный ресурс, предоставляемый по договору, добывается, из скважины, который может быть использован только для хозяйственно-бытовых нужд. Вместе с тем, в связи с не разработкой местными органами самоуправления инвестиционной программы по обеспечению населения качественной питьевой водой, прокуратурой района к администрации Кагальницкого района приняты меры реагирования (л.д. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № утверждены «Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», где в разделе 2 пункта 6, указано, что проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания.

Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления. Постановлением Администрации Кагальницкого района от 30.03.2021 № утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы «Развитие системы водоснабжения на территории сельских поселений Кагальницкого района» МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения на 2021-2027 годы.

Согласно разделу 1 п. 2 технического задания, проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией осуществляющей холодное водоснабжение (функцию организации, осуществляющую холодное водоснабжение на территории Кагальницкого района выполняет МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения), а утверждается органом местного самоуправления. Учредителем МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения является Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку предусмотренная положениями ст. 226 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 суд уже обязал Администрацию Кагальницкого района Ростовской области разработать инвестиционную программу по водоснабжению, обеспечить её согласование и утверждение уполномоченными государственными органами в установленном законом порядке. Таким образом, исполнение судебного акта продолжается, а потому, оснований для удовлетворения остальной части административных исковых требований не имеется.

Суд при этом, считает возможным отметить, что права заявителя хотя и были нарушены, однако сведений о наступлении существенных последствий в результате данного нарушения, суду не предоставлено.

Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Кагальницкого района Ростовской области об обжаловании бездействия Администрации Кагальницкого района - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Кагальницкого района Ростовской области, выразившееся в не разработке местными органами самоуправления инвестиционной программы по обеспечению населения качественной питьевой водой.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2024.