Решение № 2-1362/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1362/2017

дело № 2-1362/17 м.р. 21.07.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между сторонами, ссылаясь на то, что выявлены изменения маркировки номеров узлов и агрегатов транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда. Истец просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо МОТН и РАТС УМВД России по Костромской области просили дело рассмотреть без участия своего представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства были переданы в сумме 74 000 руб. продавцу ФИО2, автомобиль был передан покупателю ФИО1

При обращении ФИО1 в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о регистрации транспортного средства были выявлены изменения маркировки номера VIN и кузова транспортного средства, в связи с чем на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Данные факты подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком.

02.03.2017 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора спорного транспортного средства, указанное предложение ФИО2 оставлено без ответа.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком условия о качестве товара, использование автомобиля невозможно по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о которых ФИО1 не был поставлен продавцом в известность при заключении договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в сумме 74 000 руб., убытки, понесенные истцом на оформление полиса ОСАГО в сумме 5 707, 55 руб. / л.д. 49-50/.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ввиду того, что настоящим решением договор расторгнут, на ФИО2 возложена обязанность по возврату денежных средств по договору, суд находит необходимым в свою очередь возложить обязанность на истца передать ответчику спорное транспортное средство <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда, предъявленных ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не указал, какие его личные неимущественные права нарушены действиями ФИО2, в чем выразилось причинение морального вреда, соответственно требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 891,23 руб. /л.д. 3, 26/. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., убытки 5 707 руб. 55 коп., возврат госпошлины 2 891 руб. 23 коп., а всего 82 598 руб. 78 коп. В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после полного исполнения ФИО2 установленных настоящим решением обязанностей по выплате денежных сумм передать ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова