Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-969/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего суди <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Зетта Страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля «<данные изъяты>»ФИО6

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Зетта Страхование», ответчик ФИО2, третье лицо со стороны ответчика ФИО6,о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка ответчика в судебное заседание является правом и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минутв районе <адрес> А по пер.<данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущему транспортному средству и допустил столкновение в автомобилем «<данные изъяты>» под управление ФИО5

Автомобиль«<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>. Условия страхования – ремонт на СТОА по выбору страхователя (поправочный коэффициент 1,2). Действие полиса с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о дорожно-транспортном прошествии следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ВСК Страховой дом.

В отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф <данные изъяты> рублей,

В отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначен штраф <данные изъяты> рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость работ, услуг и запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из искового заявления следует, что САО «ВСК», учитывая положения статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признав данный случай страховым, выплатилоООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства, в том числе размер ущерба, сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов гражданского дела собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО6

При рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие умысла потерпевшего, непреодолимой силы или обстоятельств, в силу которых ответственность за вред, причиненный истцу, могла быть возложена на иное лицо,.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и страховым возмещением <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АрамайсаБатиковича в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.