Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, собственником которого они являются; требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но фактически не проживает; его местонахождение неизвестно; снять с регистрационного учета самостоятельно возможности не имеет (л.д. 4-5, 45).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО4 ей знаком по работе; когда по месту работы менялись условия труда, ему понадобилась постоянная регистрация в г. Радужный; с её согласия он был зарегистрирован в квартире, но, фактически, прожил там не более трёх месяцев; в декабре 2014 года ответчик уехал из города и его местонахождение ей неизвестно; его личных вещей в квартире нет; никаких соглашений относительно порядка пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Просит иск удовлетворить и признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 2 <адрес>А <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не участвовал; о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.29); место пребывания ответчика суду неизвестно; по сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по указанному выше адресу (л.д. 26).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Орлова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38,39), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии ответчика невозможно установить причину его отсутствия и непроживания в квартире истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ХМАО-Югры <адрес> 2 <адрес>А <адрес> находится в долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 10, 32-35).

Согласно справке ООО «ВЕСТА» и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, ответчик ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, микрорайон 2 <адрес>А <адрес> (л.д. 11,26), но в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается как объяснениями самой ФИО1, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что с апреля 2015 года он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, ФИО4 и личных вещей последнего никогда в квартире не видел. Доводы истца и показания свидетеля стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд установил, что с согласия собственника ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу; фактически в спорном жилом помещении не проживает; как пояснила ФИО1 в судебном заседании, ответчик не является членом её семьи; сведений о наличии каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением между сторонами материалы дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и несовершеннолетнего ФИО2, поскольку, являясь сособственниками этого жилого помещения, они не могут в полной мере осуществлять права собственников, и нарушенное право истцов может быть восстановлено путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представленная в дело копия решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением не свидетельствует о тождественности исков, поскольку жилищные правоотношения сторон являются по своей природе длящимися и основанием заявленных истцом ФИО1 требований является предполагаемое нарушение её прав на период подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес> 2 <адрес>А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко