Решение № 2-175/2023 2-175/2023~М-151/2023 М-151/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-175/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая 20 ноября 2023 года

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гупаловой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице их представителя ФИО3 к ФИО4 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании межевого плана земельного участка согласованными и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных их представителем относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей, о признании согласованным проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании межевого плана земельного участка, размера и местоположения границ земельного участка согласованными указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выделить земельный участок в счет своих земельных долей, по их заказу кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. В результате межевания образовался земельный участок площадью № кв.м. В газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, однако в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ возражений, в том числе и от ответчика не поступило, кадастровый инженер передал ДД.ММ.ГГГГ передал заказчику. Росреестром приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в орган регистрации прав возражений относительно и размера и местоположения границ земельного участка. Считают возражения по поводу проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей, незаконными, необоснованными, поданные с пропуском срока, тогда как они приняли все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка при наличии у них такого права. Истцы просят признать возражения ФИО4 на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и признать размеры и местоположение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> площадью № кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, образуемого за счет земельных долей ФИО1 и ФИО2, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласованными.

Ответчик ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных их представителем относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей, о признании согласованным проект межевания земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер и местоположение выделяемого в счет её земельных долей площадью № га, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование своего требования ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» от № №) было размещено объявление о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Гирьянский сельсовет. Заказчиком проекта межевания является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков по встречному иску представил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, согласно которым границы выделяемого ФИО4 земельного участка пересекают границы земельного участка, выделяемого ФИО2 и ФИО1 Возражения, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом №101-ФЗ, являются препятствием для дальнейшего выдела земельных участков и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Считает возражения ответчиков по встречному иску на проект межевания земельного участка необоснованными. На момент проведения кадастровых работ по заказу ФИО4 препятствий к определению местоположения выделяемого земельного участка не было. Земельный участок ответчиков по встречному иску на кадастровый учет поставлен не был, проект межевания согласован не был. Просит признать необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ, поданные представителем ФИО1 и ФИО2 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8, которым определен размер, и местоположение выделяемого в счет её земельных долей земельного участка площадью 32,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель истцов – ФИО1 и ФИО2 (ответчики по встречному иску) - ФИО6 иск поддерживал и пояснял, что его доверителями требования закона о порядке выдела земельного участка за счет принадлежащих им земельных долей, соблюдены. Препятствий для выдела ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, не имеется. Встречный иск ФИО4 они не признают.

Участвовавшая ранее в судебных заседаниях представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО9 иск ФИО1 и ФИО2 не признавала, встречный иск ФИО4 поддерживала и поясняла, что согласие на выдел земельных участков арендатором ФИО4 истцам ФИО1 и ФИО2 она не давала, а также не согласна с размером и местоположением выделяемого земельного участка, а поэтому направила свое возражение в Росреестр, в связи, с чем регистрация выделяемых ФИО1 и ФИО2 земельных участков была приостановлена.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, направил в суд свое мнение по предъявленному требованию и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

По ходатайству представителя истцов по первоначальному иску - ФИО6 по указанным им в исковом заявлении доводам, что к кадастровому инженеру ФИО7, изготовившему межевой план по его заказу, обращался сын ФИО4 с просьбой принять возражение на межевой план задним числом, в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что по заказу представителя ФИО6 он готовил межевой план. В установленный срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ возражений ни от кого не поступило. 10 мая приходил молодой человек, представился Березовским - сын Березовской, сказал, что ими используется этот земельный участок и попросил принять от них возражения против выдела Глебовским и ФИО2 земельного участка в том месте. Он, ФИО7, сказал, что установленный срок истек и межевой план переделывать не будет. На его вопрос, почему только сейчас принесли возражения, молодой человек сказал, что так получилось, никто не заметил объявления в газете.

Выслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика ФИО4 (истец по встречному исковому заявлению) - ФИО9, допросив свидетеля, исследовав непосредственно в судебном заседании, все представленные сторонами, а также истребованные судом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пункта 4 данной статьи Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1. вышеназванного Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 13.1. Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 является правообладателем двух земельных долей по № га каждая, а ФИО2 является правообладателем одной земельной доли в размере № га в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес><адрес> - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Обременений в отношении земельных долей ФИО1 и ФИО2, в том числе и в пользу Ответчика ФИО4 (истец по встречному иску), в данной Выписке не содержится.

Желая воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.252 ГК РФ и Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, истцы ФИО1 и ФИО2 инициировали процедуру выдела земельного участка.

По заказу их представителя ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Размер выделяемого земельного участка (№) определен с учетом размера долей, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов ФИО1 и ФИО2 на земельные доли в праве общей долевой собственности (т.1л.д.10-16)

В газете «Курская правда» № № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление кадастрового инженера ФИО7 о проведении согласования проекта межевания (предметом согласования являются размер и местоположение границ) земельного участка, образуемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:080400:2, имеющего адресные ориентиры <адрес>, Гирьянский сельсовет, земельный участок в счет невостребованных земельных долей.

Ознакомиться с проектом межевания были приглашены все заинтересованные лица (остальные участники общей долевой собственности, владельцы земельных участков, смежных с вышеуказанным) в течение 30 дней с момента публикации извещения в офисе ООО «Землеустройство» с указания адреса данного офиса и времени в течение, которого заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания.

В опубликованном объявлении кадастрового инженера ФИО7 также указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направлять (после ознакомления в с проектом межевания) в течение 30 дней с момента публикации объявления, а также указаны адреса, по которым необходимо направлять возражения.

На основании п.п.9-12 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.14 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В данном случае ответчиком ФИО4 (истец по встречному исковому заявлению), эти требования закона не соблюдены и возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 и ФИО2 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в установленный законом срок кадастровому инженеру ею не подано. В связи с чем, кадастровым инженером ФИО7 направлен межевой план для регистрации.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 о том, что приходил сын ФИО4 и просил принять возражения на межевой план истцов задним числом, суд во внимание не принимает, поскольку это обращение не было зарегистрировано, какие документы предъявлял заявитель свидетель пояснить не смог.

В направленном ФИО4 возражении руководителю Управления Росреестра по Курской области, сделана ссылка на опубликованное извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и, что она читает данное действие (так указано в возражении) незаконным по следующим пунктам: 1.Данный земельный участок взят ею в аренду в 2015 году, о чем имеется Договор аренды со множественностью лиц и акт приема передачи земельных участков в аренду, договор никогда не нарушался, согласие арендодателя (так указано в возражении) на выдел не давалось. 2. Из проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий в связи с оформлением договора аренды СХПК «Надежда» с собственниками земельных долей, находящихся в границах СХПК «Надежда» <адрес> следует, что один земельный участок невостребованных земельных долей имеет размер 4,1 га в том числе по угодьям: пашня 3,67 га, сенокос – 0,21 га, пастбища 0,22 га. А была выделана только пашня в размере 4,1 га, что нарушает её права, как собственника земельной доли в данном участке, а также права других дольщиков.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, усматривается, что в порядке, установленном Федеральном законом от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Данное возражение со ссылкой на отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка, а также относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, явилось препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет, и основанием для обращения ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя за разрешением возникшего спора в суд, как то предусмотрено п.15 ст.13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Что касается доводов ФИО4 в возражении на то, что исходный земельный участок 46:01:080400:2, находится у нее в аренде, а осогласие на его выдел она не давала, то при разрешении данного вопроса суд учитывает, что Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (Арендатор) и лицо, уполномоченное без доверенности от имени участников долевой собственности ФИО5 (Арендодатель) на 360 дней и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на каждые 360 дней договор не заключался, а действовал в соответствии с п.5 Договора, согласно которого если ни одна из сторон не заявить другой стороне Договора в письменной форме за 1 (один) месяц до истечения срока, действие настоящего договора о своем намерении не продлевать его срок действия Договора, то срок действия настоящего Договора считается продленным на следующий год.

Этот краткосрочный договор аренды, заключенный на 360 дней, не препятствует истцам ФИО1 и ФИО2 произвести выдел земельного участка в счет своих земельных долей.

Тем более, что срок Договора аренды заканчивается в феврале 2024 года и представителем истцов ФИО4 направлено уведомление о намерении не продлевать (расторгнуть) срок действия Договора земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока данного договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с 5.1 названного договора аренды.

Законом – статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать обстоятельства на которых стороны основывают свои требования и возражения, возложены на стороны.

В данном случае ответчиком ФИО4 ( истец по встречному исковому заявлению) не представлено доказательств нарушения её прав действиями ФИО1 и ФИО2 по выделу земельного участка, в том числе и несоблюдение ими структуры земельного участка.

Суд также не усматривает нарушения прав ответчика ФИО4 (истец по встречному иску), как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения выделом ФИО1 и ФИО2 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, так как они действовали в соответствии со своим правом, ими соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах, суд находит возражение ответчика ФИО4 (истец по встречному иску) необоснованными, подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка № площадью № кв.м из земельного участка с кадастровым номером № выделяемого в счет земельных долей ФИО1 и ФИО2 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ <адрес><адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, согласованным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

При разрешении встречного искового требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание возражение представителя истцов ФИО6, согласно которым основанием для этого явилось то, что кадастровый инженер по заказу ФИО4 осуществил выдел земельного участка из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ <адрес><адрес>, то есть из того же земельного участка, из которого выделяют свои доли ФИО2 и ФИО1 При этом в возражении указано, что при ознакомлении с проектом межевания кадастрового инженера ФИО8, было установлено, что границы выделяемого ФИО4 земельного участка пересекают границы земельного участка, выделяемого ФИО2 и ФИО1, которые раньше по времени начали осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные возражения суд находит обоснованными, поскольку в случае признания согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8, которым определен размер и местоположение выделяемого в счет земельных долей ФИО4 земельного участка площадью 32,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, повлечет нарушение прав ФИО2 и ФИО1, которые значительно раньше по времени начали осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ) из того же земельного участка и в том же месте с пересечением границ выделяемых земельных участков, что не разрешит возникший спор, а породит другие споры.

Ничто не препятствует истцу по встречному иску ФИО4, как собственнику земельных долей в общей долевой собственности, при соблюдении установленного Федеральным Законом №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка, произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей в другом месте исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании возражений недействительными, а размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка – согласованными удовлетворить.

Признать возражения ФИО4 на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> площадью № кв.м из земельного участка с кадастровым номером № необоснованными и снять эти возражения.

Признать размеры и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> площадью № кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей ФИО1 и ФИО2, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ – согласованными.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и о признании согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8, которым определен размер и местоположение выделяемого в счет земельных долей ФИО4 земельного участка площадью 32,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А. Полникова