Решение № 2-1157/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-1157/2024;)~М-1087/2024 М-1087/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1157/2024

№ 2-95/2025

73RS0025-01-2024-001680-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Союз» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу жилого дома, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 28.03.2024 между ООО «Союз» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №... земельного участка и жилого дома по адресу: <...>. Цена договора составила 12 000 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляла 9202500 руб., стоимость земельного участка 2797500 руб. Оплата по договору осуществлена в полном объеме 28.03.2024, в том числе за счет денежных средств по кредитному договору №... от 28.03.2024, №... от 28.03.2024. Согласно Соглашению к договору №... от 28.03.2024 продавец обязался передать жилой дом в срок до 31.05.2024. Однако, жилой дом продавцом не передан до настоящего времени. 03.11.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, направленной истцом по юридическому адресу ответчика и в адрес офиса, где заключался договор. На которую ответчик ответил отказом. Соответственно, обязательства по передаче жилого дома в предусмотренный договором срок продавцом не исполнены. В связи с чем, имеются основания для взыскания со стороны ответчика неустойки, исчисленной по правилам п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.06.2024 по 20.12.2024 в размере 9340537,50 руб., размер которой снижен истцом до 9202 500 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 0,5 % за несовременную сдачу жилого дома в размере 9202 500 руб. за период с 01.06.2024 по 20.12.2024 – день подачи иска и далее взыскивать неустойку в размере 0, 5 % за несовременную сдачу жилого дома на сумму стоимости дома в размере 9202 500 руб. за период с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала. Также представление интересов в суде в сумме 30 000 руб., также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в объеме, пояснили, что жилой дом был приобретен по договору купли- продажи, заключенным с ответчиком, соответственно отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей. На момент заключения сделки дом находился в недостроенном состоянии, непригодном для проживания. Условия договора купли-продажи, согласно которым дом передается в день его заключения не соответствовали действительности. Поскольку объекты недвижимости приобретались в том числе за счет кредитных денежных средств договор ими был подписан на указанных в нем условиях. При этом 02.04.2024 между сторонами было заключено соглашение, в котором оговорено состояние приобретаемого жилого дома и срок, в которой он должен быть передан - до 31.05.2024. Однако, данные сроки ответчиком были нарушены, и в надлежащем виде жилое помещение не передано до настоящего времени. Не поставлено ограждение. Остальные работы выполнены, но не в срок. Ключи истцам были переданы 11.11.2024 при встрече офисе. Перед этим ФИО1 совместно с бригадиром Владимиром проходились по объекту, ему указывались на недочёты, в виде трещины на стеклопакете, недочеты по штукатурке, требовалась регулировка двери и др., которые они обязались устранить. Один ключ был оставлен Владимиру для устранения недостатков. До этого доступа в квартиру у покупателей не было, контролировали ход работы приезжая на место. В дом был свободный доступ ввиду отсутствия в нем всех дверей, а до осени двери не закрывались. В настоящее время счетчики установлены, но не подключены, поскольку не были переданы документы на них. Объекты недвижимости приобретались истцами для использования в качестве дачи, а в последующем они планировали в нем проживать постоянно. Кроме спорных объектов у истцов имеется в собственности квартира в г. Ульяновске, где они в данный момент проживают. При этом считают, что действиями ответчиком им причинен моральный вред, поскольку рассчитывали провести косметический ремонт и заселиться в жилой дом раньше. Против применения ст. 333 ГК РФ возражали, полагая, что на то не имеется оснований.

Представитель ответчика ООО «Союз» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснил, что оснований для взыскания неустойки не имеется, дом был передан в момент его заключения. Истцы его приняли в том состоянии, претензий по качеству не имеют. Дополнительное соглашение было заключено между сторонами по желанию покупателей. Однако, практически все предусмотренные работы в нем на момент заключения уже были выполнены. Не было стяжки пола и штукатурки, отделки дома плиткой и установки ограждения. Дополнительные денежные средства по соглашению от 02.04.2024 от истцов не принимались. Не отрицал, что не выполнили указанные работы в срок до 31.05.2024, но выполняли по мере возможности. Выполнение работы актами не фиксировались. Акты приема- передачи ключей и показаний счетчика не подписывались. Дом не подключен к коммуникациям, однако не видит в этом своей вины. Все счетчики установлены, документы на них находится в офисе «Дубравы» о чем говорилось истцам, подключение газа и электричества в настоящий момент зависит от действий самой стороны истца. Просил в иске отказать. Также стороной ответчика заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица по делу АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по заваленным требований не представили.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следящему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащимся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 28.03.2024 между ООО "Союз" (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи №... по условиям которого продавец продал, а покупатели купили общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 152, 1 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: <...> и земельный участок, общей площадью 1119 кв.м., кадастровый номер е №... по указанному адресу. Стоимость жилого дома и земельного участка по договору составляет 12 000 000 руб., из которых стоимость жилого дома - 9202 500 руб., земельного участка -2797500 руб. В силу п. 2.2 договора оплата покупателями стоимости указанного объекта производится за счет собственных средств покупателей в размере 4825 000 руб., и 6 000 000 руб. за счет кредитных денежных средств в размере 6000 000 руб., предоставленных ФИО1 на основании кредитного договора №... от 28.03.2024, заключенного с Банком под 3% годовых на срок 300 000 мес. и за счет кредитных средства 1175 000 руб., предоставленных Банком ФИО2 по кредитному договору №... на срок 300 000 мес. Право залога возникает в пользу Банка.

Сторонами в договоре установлено, что покупатели осмотрели объект, и претензии по его качеству не имеют. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора. Согласно п. 3.6 договор является одновременно актом приема- передачи. В пункте 3.11 стороны предусмотрели, что не позднее трех рабочих дней после регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателям, обязуются подписать акт приема- передачи ключей, паспортов на приборы учета и зафиксировать показания установленные приборами учета.

Оплата по договору истцами произведена 28.03.2024, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком - третьим лицом. Право собственности зарегистрировано ЕГРН за Н-выми в день подписания договора купли-продажи -28.03.2024 с обременением в виде ипотеки в пользу Банка.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом установлено, что акт осмотра жилого дома сторонами не составлялся. Приложение к договору с описанием предмета договора также отсутствует.

02.04.2024 между сторонами заключено соглашение к договору согласно которому стороны установили, что жилой дом по адресу: Ульяновская область, муниципальный район Чердаклинский, Мирновское сельское поселение, <...> передается покупателю не позднее <...> в следующей отделке: фасад дома- фасадная штукатурка, плитка, стены наружные капитальные-керамзитобетонные блоки, перегородки межкомнатные – пазогребневые плиты. Внутренняя отделка (WHITE-BOX): полы - цементно-песчаная стяжка утепленная, полы в санузлах и ваннах - цементно-песчаная стяжка утепленная, потолки сборные железобетонные плиты, отделка стен-улучшенная гипсовая штукатурка по керамзитобетонному блоку, входная дверь в квартиру - металлическая с терморазрывом, окна- из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, электрическая разводка по всему дому, монтаж труб системы холодного водоснабжения выполняется до счетчиков учета воды, монтаж труб канализации выполняется без внутриквартирной трубной разводки, без установки сантехнических приборов и полотенцесушителя, устройство систем отопления и горячего водоснабжения выполняется от устанавливаемого двухконтурного газового котла- предусматривается система теплого пола и установка радиаторов, устанавливаются приборы учета электроэнергии, воды и газа, электрические платы не устанавливаются, установка забора между домами с фронтальной стороны, бетонирование заезда для заезда автомобилей к дому.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что в момент заключения договора купли- продажи часть работ была выполнена. Что также было подтверждено материалам делами. Не осуществлена внутренняя отделка стен и пола, фасад дома не отделан плиткой, не установлен газовый котел, а также приборы учета, не было бетонированного заезда, и забора. Что подтверждается актом оценки, представленной банком, фотоматериалом и пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

Данное соглашение не носит возмездного характера, дополнительной оплаты не покупателем не производилось, что также не оспаривалось.

Соответственно условие в договоре купли- продаже о том, что жилой дом передан покупателям, покупатели ознакомлены с качеством и техническим состоянием жилого дома и претензий к ним не имеют, не соответствует действительности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что указанным соглашением стороны произвели описание жилого дома, являющего предметом сделки, и установили срок его передачи – 31.05.2025.

Между тем, в указанный срок жилой дом передан истцам не был. Что следует из фотоматериала истца, не оспоренного стороной ответчика, его пояснениями, представленной перепиской из месенджера ФИО2 с сотрудником Банка и агентом, обсуживавшего сделку, а также представленными ответчиком договора подряда, сметной ведомостью на производство строительных работ по указанному адресу после установленного срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы не лишены права на предъявление требований, связанных с несвоевременной передачей жилого дома.

03.11.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки. В ответ на которую ответчик ответил письменным отказом (л.д. 47).

Как следует из пояснений истца, в судебном заседании 13.02.2025, не оспоренных ответчиком в ходе данного судебного заседания, комплект ключей от жилого дома был передан ФИО1, Т.В, 11.11.2024 в офисе ООО «Союз». Доказательств иного ответчиком не представлено. Свидетель ФИО7, являющейся сотрудником ООО «Союз», доверенным лицом при подписании договора в судебном заседании пояснила, что ключи от жилого дома были переданы ФИО8 в день заключения договора. Между тем данные показания судом во внимание не принимаются, поскольку письменных доказательств тому представлено не было, акт приема – передачи ключей в силу условий договора купли- продажи между сторонами не подписывался. Более того, данные пояснения противоречат самому договору, согласно которым ключи должны быть переданы по истечении трех дней после подписания договора, позицией представителя ответчика в судебном заседании 13.02.2025, не оспаривавшего факт передачи ключей 11.11.2024, а также установленному при рассмотрении дела факту, что в момент заключения не были установлены все двери.

Следовательно, суд приходит к выводу, что фактически передача жилого дома ответчиком истцам произведена 11.11.2024. Действия по передаче ключей истцом и их приему покупателем являются конклюдентными. Доводы истцов о том, что дом до настоящего времени не подключен к электричеству и газу, не сняты показания счетчиков, а также не возведен забор на данный вывод не влияют. В судебном заседании не оспаривалось, что приборы учета установлены, документы на них находятся в офисе Дубрава, о чем известно истцам. Причины не заключения истцами договора с ресурсными организациями суду неизвестны.

Таким образом, требование о взыскании неустойки на основании ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению за период с 01.06.2024 по 11.11.2024. Сумму неустойки из расчёта 9202500 руб. х 0,5% х 164 дн. составляет 7546050 руб. Оснований для взыскания неустойки до дня принятия решения на будущее время не имеется.

Поскольку абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сторона ответчика просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 400 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком ООО "Союз", нарушившим условия договора по передаче квартиры в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцам нравственных страданий, период неисполнения обязательств ответчиком, нуждаемость в приобретённом жилье, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, его позицию, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Союз" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в несвоевременной передаче жилого дома, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа в пользу истца составляет 210 000 руб. (400 000 руб. + 20 000 руб.)/2. Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истцов взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 100 000 руб. и взыскания его в пользу истцов с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд считает баланс прав и интересов сторон восстановленным.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по составлению нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что Н-вы с целью получения квалифицированной помощи по настоящему делу заключили договор на оказание юридических услуг от 08.11.2024 года, в рамках которого должна быть подготовлена досудебная претензия, осуществлена подготовка иска и направление иска, а также представительство доверителей в суде.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб за консультации и подготовка материала и 15 000 руб. за участие в судебном заседании. Оплата подтверждается распиской от 08.11.2024.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе подготовку материала, изготовление искового заявления, участие представителя в 5 судебных заседаниях, критерии разумности и справедливости, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Союз» в пользу истцов расходов на представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 44725, 32 руб. ( 82, 50%) руб.

Согласно представленной нотариально удостоверенной доверенности, полномочия представителя оформлены 08.11.2024, за составление доверенности оплачено по тарифу 2200 руб. Доверенность представителя представлена в дело в оригинале. Соответственно, с ответчика подлежит возмещению денежная сумма – 1815 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Союз» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу жилого дома, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Союз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1<...>.(паспорт №...) ФИО2, <...> г.р.( паспорт №...) неустойку за период с 01.06.2024 по 11.11.2024 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности - 1815 руб., расходы по оплате государственной пошлины 44 725, 32 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025