Постановление № 5-А21/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 5-А21/2024

Дело № 5-А21/2024

УИД 48RS0017-01-2024-000087-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2024 года с. Хлевное

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18.08.2023 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: рана носа, клинически расцененная как рваная, ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Малолетнему пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде подкожной гематомы волосистой части головы слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признал и показал, что 18.08.2023 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сидении находилась его сожительница Потерпевший №2, а на заднем пассажирском сидении, детском кресле, её сын, которого они вместе воспитывают – ФИО4 Он двигался по автодороге <адрес> со скоростью 80 км/ч. На подъеме в <адрес>, он увидел, что впереди него, примерно в 60 метрах по краю правой обочины двигался автомобиль <данные изъяты>. Он стал приближаться к этому автомобилю, однако водитель автомобиля <данные изъяты> резко выехал на полосу встречного движения, намереваясь совершить маневр разворота. Он предпринял экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения, так же в результате ДТП телесные повреждения получила его сожительница Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 подтвердила показания ФИО1, объяснив, что 18.08.2023 она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением её сожителя ФИО1 на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении в детском кресле находился её сын ФИО4 Они двигались по автодороге <адрес>. Было послеобеденное время. Впереди по обочине двигался автомобиль <данные изъяты>, который резко перед ними выехал на полосу и начал осуществлять маневр разворота, выезжая на полосу встречного движения. ФИО1 резко нажал на тормоз, однако столкновения избежать не удалось. В результате столкновения их автомобиль развернуло в сторону <адрес>, ей, ФИО1 и её сыну ФИО4 были причинены телесные повреждения, в связи с чем, их доставили в <данные изъяты> больницу. Также Потерпевший №2 пояснила, что на встречной полосе им навстречу ехал грузовой автомобиль, поэтому ФИО1 не могу выехать на встречную полосу, избегая столкновения с автомобилем <данные изъяты>. В противном случае их автомобиль столкнулся бы с грузовым автомобилем на встречной полосе.

В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом носа в трех местах, рваная рана на носу, раны на лбу, сломана ключица, повреждена грудная клетка и выбито колено. Она находится на длительном лечении, которое продолжается около 9 месяцев и по настоящее время. Ребенок ударился головой, была шишка, и в дальнейшем у него образовалась вегетососудистая дистония, у него был сильный эмоциональный стресс.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 (собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) в судебном заседании показал, что 18.08.2023 он осуществлял движение на своем автомобиле <данные изъяты> по автодороге <адрес>. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась пассажир ФИО14. Они увидели пруд с левой стороны от дороги и решили развернуться, чтобы подъехать к пруду и искупаться. Он, передвигаясь по своей полосе движения, начал притормаживать автомобиль в поисках разделительной разметки. В это время он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. В результате удара его автомобиль повернуло в сторону встречной полосы и он принял горизонтальной положение поперек дороги. Телесные повреждения в результате ДТП не получил. Его автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, решетка радиатора, заднее крыло, задняя левая дверь, задний бампер, 2 государственных номера, капот багажника, задний левый фонарь, правый задний фонарь.

В судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнительно объяснив, что в момент ДТП очевидцев не было. Уже после ДТП начали подъезжать автомобили.

Свидетель ФИО15 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> 18.08.2023 он нес службу. В этот день поступило сообщение оперативному дежурному, что на автодороге <адрес> произошло столкновение двух автомобилей с пострадавшими. Прибыл на место ДТП. Автомобиль <данные изъяты> стоял по направлению <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> развернуло в сторону <адрес>. Первоначально схему ДТП составляла следователь ФИО6 и она также составляла протокол осмотра. В свою очередь он составлял свою схему. На обочине следов, тормозного следа от автомобиля <данные изъяты> не было. В связи с этим он пришел к выводу, что автомобиль <данные изъяты> не осуществлял движение по обочине. Однако был тормозной след автомобиля <данные изъяты>, который своей центральной частью автомобиля совершил столкновение с левым задним углом автомобиля Тойота. Согласно дорожной обстановке оба автомобиля двигались в сторону <адрес>. Впереди находился автомобиль Тойота, позади в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. В дальнейшем автомобиль <данные изъяты> притормозил, поскольку искал прерывистую разметку для разворота. Столкновение произошло по центру полосы при движении в сторону <адрес>. Об этом свидетельствует и тормозной след автомобиля <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что около года назад он отдыхал с семьей в <адрес>. Возвращался домой проезжая в том числе по дороге <адрес>. Время было после обеда. Когда спускались с возвышенности перед его автомобилем в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. Он взял чуть левее и увидел, что в низине, в районе обочины стоял или медленно, со скоростью примерно 10-20 км/ч, двигался темный автомобиль иномарка и позади него двигался еще один автомобиль <данные изъяты> со скоростью примерно 80 км/ч. Потом темная иномарка резко вывернула на разворот, и случилось столкновение. Столкновение автомобилей от него случилось примерно в 400-500 метрах. Обочины как таковой не было, поскольку в этом месте имелись отбойники. Но темная иномарка, передвигаясь одной осью находилась на дороге, другой - на обочине. Когда иномарка начала маневр разворота, автомобиль <данные изъяты> находился от него примерно на расстоянии 50 м. Несмотря на это в момент столкновения оба автомобиля находились на своей полосе движения. Темная иномарка не выехала на встречную полосу движения. Он понял, что водитель темной иномарки намерен был осуществить маневр разворота, поскольку его автомобиль был на проезжей части как можно правее, потом резко начал поворачивать влево.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом № об административном правонарушении от 15.02.2024, согласно которым данный протокол составлен и подписан надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 имеются подписи ФИО1, а также Потерпевший №2 В протоколе имеются замечания ФИО1, который не был согласен с протоколом, поскольку Правил дорожного движения не нарушал. Исправления в протокол об административном правонарушении также были внесены в присутствии ФИО1 и Потерпевший №2, о чем они также расписались;

- схемой места совершения административного правонарушения, с данной схемой ФИО1, согласился, поскольку она подтверждается видеозаписью с места ДТП;

- данная видеозапись, представленная ФИО1, отражает окончательное местоположение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> после ДТП. На видеозаписи также можно увидеть тормозной след автомобиля <данные изъяты>, который согласно схеме ДТП составляет 9,45 м;

- заключением эксперта № от 28.09.2023, согласно которому у Потерпевший №2 отмечены следующие телесные повреждения: рана носа, клинически расцененная как рваная, ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении;

- заключением эксперта № от 27.12.2023, согласно которому ФИО1 причинены следующие телесные повреждения. Тупая сочетанная травма тела: рана волосистой части головы, клинически расцененная как рвано-ушибленная, закрытая тупая травма груди: уши легких, закрытый перелом левого надколенника, закрытый перелом правой пяточной кости. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части определения.

Указанная тупая травма тела ФИО1 повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется в совокупности как причинившая средней тяжести вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от 28.09.2023, согласно которому у ФИО4 отмечено телесное повреждение в виде подкожной гематомы волосистой части головы слева. Нельзя исключить, что данное телесное повреждение образовалось в срок 18.08.2023, как указано в определении. Указанное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Также в ходе судебного заседания был просмотрены фотографии, которые содержались на диске, представленном ОГИББД МО МВД России <данные изъяты>

Из указанных фотографий видно, что автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, передний капот, лобовое стекло, переднее левое крыло, переднее правое крыло, левая передняя дверь, правая задняя дверь, задний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, передняя правая фара, левая передняя фара, два государственных номера.

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, решетка радиатора, заднее крыло, задняя левая дверь, задний бампер, 2 государственных номера.

Также из фотографий видно, что первоначально столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Так, материалами дела, свидетельскими показаниями установлено, что столкновение произошло на полосе, по которой двигались автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Об этом обстоятельстве свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <данные изъяты> Указанные участники процесса утверждают, что автомобиль <данные изъяты>, когда с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты> находился на своей полосе движения. Об этом также свидетельствует видеозапись и схема ДТП на которой отражены следы торможения автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того из представленных фотографий следует, что первоначальный удар пришел в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> еще не начал осуществлять маневр разворота. В противном случае первоначальный удар пришелся в боковую часть автомобиля.

Коль скоро столкновение произошло на полосе движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> суд соглашается с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Данный пункт Пункт правил дорожного движения говорит о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вместе с тем ФИО1 дистанция до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>. Видя автомобиль, который передвигался с небольшой скоростью, он также должен был снизить скорость во избежание столкновения, однако ФИО1 не снизил своевременно скорость, и в дальнейшем даже экстренное торможение не позволило ему избежать столкновение. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 передвигался с высокой скоростью, которая не обеспечила, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты> находился на обочине и стал резко выезжать с обочины, не дав ему преимущественного права проезда не нашел своего подтверждения. Так, из показания свидетеля ФИО16. следует, что на обочине не было обнаружено следов от автомобиля <данные изъяты>, напротив были обнаружены следы торможения автомобиля <данные изъяты>. Также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что автомобиль <данные изъяты>, одной осью находился на обочине, другой осью – на дороге. Более того из представленной ФИО1 видеозаписи следует, что обочина в месте столкновения занимает небольшое место, поскольку в данном месте имеются отбойники. При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль <данные изъяты> двигался по своей полосе движения, но со смещением вправо. Вместе с тем, это не освобождало ФИО1 от сохранения дистанции до впереди двигавшегося автомобиля.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание привлекаемому лицу ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, содержание и воспитание которого он осуществляет вместе с Потерпевший №2; состояние здоровья ФИО1, который в результате ДТП получил средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 является водителем, и в случае лишения его права управления транспортным средством, он не сможет обеспечить ранее сложившийся уровень дохода для своей семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранятся в боксе ОГИББД МО МВД России <данные изъяты> вместе с тем, они не являются вещественными доказательствами по делу. Согласно письму начальника Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> от 15.07.2024, данные транпсортные средства были изъяты при осмотре места происшествия следователем СО МВД России <данные изъяты> В связи с этим, для возвращения автомобилей собственникам необходимо подать соответствующие заявления в МО МВД России <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42645000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России //УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор/с. 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448240310000156.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное постановление составлено 14.08.2024.