Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-637/2024

Дело № 2а-637/2024

56RS0040-01-2024-000825-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца муниципального бюджетного образовательного учреждения (далее по тексту МБОУ Ташлинская СОШ) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ Ташлинская СОШ обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП от <дата>, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа ... от <дата>, выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу № 2а-5/2024, вступившего в законную силу <дата>.

Административным ответчиком <дата> было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в срок до <дата> требований исполнительного документа.

Решение суда не было исполнено в срок, так как административный истец МБОУ Ташлинская СОШ не является главным распорядителем денежных средств, является бюджетным учреждением. Главным распорядителем денежных средств в отношении школы является учредитель – администрация Ташлинского района. Ходатайство о выделении денежных средств для оборудования медицинского кабинета во исполнение решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03.04.2024 по делу № 2а-205/2024 было рассмотрено на Совете депутатов Ташлинского района и удовлетворено только в сентябре 2024 года. Сразу после этого, <дата> были заключены договоры поставки и специалистами централизованной бухгалтерии МБУ СФПО Ташлинского района была произведена оплата по договорам.

<дата> административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 была об этом извещена по средствам электронной почты, и ответ был направлен почтой России заказным письмом.

<дата> и <дата> все необходимое оборудование в полном объеме было поставлено в МБОУ Ташлинская СОШ. В итоге требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного истца МБОУ Ташлинская СОШ имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просят суд освободить МБОУ Ташлинская СОШ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> ....

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС ... от <дата>, выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу № 2а-205/2024, вступившему в законную силу <дата>, <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника МБОУ Ташлинская СОШ. Предмет исполнения: возложить на администрацию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташлинская средняя общеобразовательная школа» в срок до <дата> оборудовать медицинский блок образовательного учреждения согласно требования Стандарта оснащения медицинского блока отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 ноября 2013 года № 822н., а именно обеспечить наличие в медицинском блоке следующего оборудования: стетофонендоскоп (1 шт.); секундомер (2 шт.); динамометр кистевой двух видов (для разных возрастных групп (4 шт.); оториноскоп с набором 2 воронок (1 шт.); аппарат Рота с таблицей ФИО2 (1 шт.); аппарат искусственной вентиляции легких (1 шт.), грелка медицинская (2 шт.); травматологическая укладка (1 комплект); зонды желудочные разных размеров (4 шт.); пинцет (4 шт.); сейф для хранения медикаментов (1 шт.).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с МБОУ Ташлинская СОШ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику МБОУ Ташлинская СОШ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – пятидневный срок со дня получения настоящего постановления.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ФИО3 должнику МБОУ Ташлинская СОШ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

<дата> МБОУ Ташлинская СОШ заключило договоры поставки № ... и № ... с ООО «***» на поставку медицинских товаров и <дата> осуществлена поставка медицинских товаров (оборудования), указанных в исполнительном документе.

<дата> МБОУ Ташлинская СОШ сообщило в СОСП по Оренбургской области о том, что приобретен сейф для хранения медикаментов и на все остальное оборудование <дата> заключены договоры поставки, произведена оплата и ожидается поставка необходимого оборудования не позднее <дата>.

Судом принимается во внимание порядок заключения договоров, финансирование и обстоятельства, установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения и в настоящее время его фактическое исполнение, виновного противоправного бездействия должника не установлено, в силу объективных причин решение суда в пятидневный срок с момента вступления в законную силу не было исполнено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу дело о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Анализируя совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в течение установленного судебный приставом пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении медицинского блока необходимым медицинским оборудованием было невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от должника в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая системное толкование норм права в совокупности с обстоятельствами административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации МБОУ Ташлинская СОШ и наличии оснований для освобождения административного ответчика от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташлинская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ташлинская средняя общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Судья Е.Г. Поротько