Решение № 2-4583/2025 2-4583/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4583/2025

Дело № 2-4583/2025

УИД 18RS0003-01-2025-006829-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МФК «Лайм-Займ» обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от <дата><номер> в размере 77 527,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Требования мотивированны следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>. Договор был заключен с использование сайта истца www.lime-zaim.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Срок возврата займа <дата>. Договором установлено количество периодических платежей - 12, размер периодического платежа определен в 5 479,91 руб., кроем последнего – 5 479,69 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Судебный приказ был отменен. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 77 527,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по адресу регистрации, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 38 500 руб. на срок до <дата> (169 дней).

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 244,550% годовых. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займа, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей (п. 6).

ФИО2, предоставившему истцу свои личные данные, на номер телефона были направлены индивидуальные условия с подтверждающим кодом, <дата> был выдан онлайн-заем через использование функционала сайта истца в сети Интернет.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно представленной квитанции Wirebank, денежные средства от Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в размере 38 500 руб. поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается информацией о платеже. Согласно представленной квитанции Wirebank, денежные средства от Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в размере 38 500 руб. поступили на счет ФИО2 <дата>.

ФИО2 обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно материалам дела, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru. ФИО2 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые личные данные, требуемую суммы заемных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии истец предоставил ФИО2 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 38 500 руб. сроком возврата до <дата>, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения 0264 (простая электронная подпись).

Таким образом, из представленной истцом документов усматривается, что заемщик ФИО2 совершил действия, предусмотренные публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, что свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, ip-адреса, а также предоставления денежных средств на счет ФИО2 через использование функционала сайта истца в сети интернет, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 38 500 руб. путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом.

В соответствии со 810 ст. РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займа продолжают начисляться.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 706,41 руб.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика за период с <дата> по <дата> составляет 77 527,58 руб., из которых: 34 587,50 рублей - сумма основного долга; проценты за пользование займом в размере 41 233,67 руб..; штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 706,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В связи с этим, суд принимает во внимание расчет взыскиваемых денежных сумм с ответчика ФИО2 Данный расчет относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнут, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Оснований для снижения размера штрафов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 77 527 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято и изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате 05.11.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова