Решение № 1-109/2014 2-1-1317/2019 2-1-66/2020 2-1-66/2020(2-1-1317/2019;)~М-1-1241/2019 М-1-1241/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-109/2014

№ 2-1-66/2020 №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 01.06.2017г. между ним и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения- <адрес> по адресу: <адрес>. По окончанию срока договора (01.05.2018г.) наниматель продолжал пользоваться квартирой и оплачивал проживание вплоть до марта 2019года, поэтому он ( истец) посчитал договор продленным на тех же условиях. С марта 2019года оплата за проживание по договору перестала поступать. ФИО2 обещал погасить образовавшуюся задолженность, а с мая 2019года перестал отвечать на звонки. Он ( истец)прибыл в квартиру для проверки ее состояния и решения вопроса об оформлении окончания договора найма и обнаружил отсутствие в квартире нанимателя, а также повреждения квартиры. 30.05.2018г. был составлен акт повреждений. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 122 544 руб. На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 122 544 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 651 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2019г.( л.д.11-14).

01.06.2017г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО1 (наймодатель) предоставил ФИО2 (нанимателю) принадлежащую ему вышеуказанную квартиру за плату во временное владение и пользование для проживания в ней ( л.д.17-19).

Согласно акта приема-передачи помещения от 01.06.2017г.: ФИО2 принял от ФИО1 квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии. При передаче квартиры наниматель ФИО2 принял ключи от помещения - 2 комплекта, а также находящееся внутри помещения имущество и оборудование: мебель, другие предметы домашней обстановки, интерьера и обихода, находящиеся в удовлетворительном состоянии, позволяющем использование их по назначению, а также бытовую технику, находящуюся в рабочем состоянии: кухонный гарнитур, электрическую плиту, холодильник, диван, стул, шторы, шкаф с зеркалом, стиральную машину.(л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено, что с марта 2019 года ответчик ФИО2 перестал оплачивать плату за проживание в квартире, выходить на связь с истцом. В мае 2019года истец установил, что принадлежащая ему квартира повреждена, ему причинен материальный ущерб.

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Актом осмотра квартиры истца от 30.05.2019 г., подписанного и составленного в присутствии ФИО1, ФИО3, ФИО4 установлено: в комнате оборваны обои, стены изрисованы рисунками, в плинтусах комнаты и прихожей отсутствуют средние части, местами плинтуса оторваны, порог двери в ванную комнату разбух от влаги, стенки шкафа и полка разбухли вследствие затопления шкафа водой, под кухонным гарнитуром ламинированное покрытие деформировано и рассохлось вследствие затопления ламината водой, в прихожей ламинатное покрытие вздулось вследствие затопления ламината водой, в прихожей ящик шкафа имеет сколы и поврежден механизм крепления и перемещения шкафа, шторы в комнату внизу покрыты гнилью, имеют дыры, у дивана отсутствует матрац, задняя и боковые спинки, сиденье сильно загрязнено, вырвана из стены розетка, имеются повреждения штукатурки, в холодильнике оставлены испорченные продукты питания, в комнате огромное количество мусора.(л.д.21).

Согласно заключения № 03-07/2019 от 03.07.2019г. : стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещений квартиры истца с учетом восстановления движимого имущества составляет 126 123 руб. ( л.д. 22-93).

Представленное истцом заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства экспертом- оценщиком, чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Оно соответствуют ст. 11ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», являются допустимым и достоверным доказательством, также полностью соответствуют требованиям гражданского процессуального закона.

Суд считает обоснованной оценку стоимости ремонта квартиры, представленную ООО « Урало – сибирская оценочная компания», и следовательно сумму ущерба – 126 123 руб., поскольку рассчитана она на основании непосредственного осмотра квартиры истца. Специалист оценочной компании проводил осмотр квартиры лично, видел все имеющиеся повреждения, зафиксировал их в акте осмотра. Эксперт организации прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» в 2008 году, «Оценка недвижимости» в 2018году, повышала свою квалификацию, является членом Саморегулируемой организации региональной ассоциации оценщиков, что подтверждено документально.

Вышеуказанную сумму суд относит к убыткам истца в связи с повреждением квартиры. Но с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика 122 544 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 3 651руб.( л.д.7), оплатил расходы оценщика в сумме 8500 руб.( л.д.9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскание расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № 16 от 20.08.2019г., квитанцией №16-Ф от 20.08.2019г. (л.д. 100-102).

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца ООО ЮК « Малахит» работой: изучение ( исследование) материалов, представленных заказчиком; составление искового заявления в суд, а также учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 122 544 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8 500руб., расходы за оказание юридических услуг -10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 651руб., всего взыскать 144 695 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бунакова.