Решение № 2А-350/2026 2А-350/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-350/2026

Дело № 2а-350/2026

УИД 27RS0013-01-2026-000379-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 20 марта 2026 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Еремеевой У.И.,

с участием ст.помощника Амурского городского прокурора Роговой Н.В.,

административного ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с названным иском, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 до 06-00; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночные клубы, бары, рестораны). В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 отбывает лишение свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, 22.09.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Конец срока 12.06.2026.

Представитель надлежаще уведомленного административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против административного иска, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не является, доводы администрации ИК о его отрицательной характеристике (в том числе об уклонении от труда и воспитательного процесса, о статусе лидера и активного участника группы осужденный отрицательной направленности) являются необоснованными, а установление административного надзора может стать препятствием для полноценного исполнения им родительских обязанностей.

Прокурор в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Заслушав административного ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и заключается в наблюдении за соблюдением этими лицами установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных законом обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона в этом случае административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.09.2021 ФИО1, ранее не судимый, осужден за совершение 22.07.2020 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.05.2022.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22.09.2023, с одновременным принятием решения о водворении в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 116 УИК РФ, поскольку в течение года совершил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был водворен в ШИЗО.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется. Факт признания злостным нарушителем УПОН ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы с судимостью за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений и в период отбывания лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Доводы административного ответчика о несогласии с представленной административным истцом характеристикой и с решением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не принимаются судом, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, учитывая, что они подтверждаются справкой о взысканиях и копиями личного дела о наложении на ФИО1 взысканий и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые им в установленном порядке не обжалованы. Доводы о том, что административный надзор может стать препятствием для полноценной семейной жизни, не принимаются судом, поскольку сам факт установления в отношении лица административного надзора не может свидетельствовать о несоразмерном ограничении прав такого лица, при условии, что административный надзор установлен в связи с наличием соответствующих предусмотренных законом оснований, а выбор судом тех или иных административных ограничений не носит произвольный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При определении срока административного надзора и видов административных ограничений суд исходит из требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений (в ночное время, в том числе с выездом в другой населенный пункт), его образ жизни до осуждения согласно приговору (женат, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, был трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоял, согласно характеристике по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало), а также иные данные о личности ФИО1, который за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно (поощрений не имеет, имеет 21 действующих взыскания: 7 выговоров, 3 раза водворялся в карцер, 7 раз водворялся в штрафной изолятор, 1 раз переводился в ЕПКТ; 3 раза водворялся в ПКТ, к труду относится отрицательно; состоит на учете как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности).

На основании изложенного суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, снизив при этом количество ежемесячных явок в ОВД и исключив запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них и запрет на посещение заведений, торгующих спиртосодержащей продукцией, поскольку доводы административного истца об установлении административного надзора на срок погашения судимости не основаны на законе, сам ФИО1 до осуждения не имел отрицательных характеристик, а доказательств того, что он склонен к злоупотреблению спиртным или совершил преступление в состоянии опьянения, суду не представлено).

Указанные административные ограничения будут способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, а также оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и не будут несоразмерно ограничивать права поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

Согласно копии приговора и иным материалам дела, осужденный после освобождения намерен выехать по месту регистрации в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания или фактического нахождения) и установить в отношении него следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 6:00 часов;

2) запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<данные изъяты>);

3) обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Иващенко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.

Судья С.В. Иващенко