Решение № 2-2456/2019 2-2456/2019~М-1986/2019 М-1986/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2456/2019

дело № 2–2456 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2;

ФИО6;

ФИО3 - Директора ООО ВДУ №, представляющей интересы ответчика ООО ВДУ №;

ФИО4 представляющей интересы ответчика ООО ВДУ № на основании доверенности № от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес><адрес> в интересах ФИО6 к ООО «Владикавказское домоуправление №», третьему лицу – Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора <адрес> о возмещении ущерба, причиненного некачественным проведением ремонтных работ в квартире и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

<адрес><адрес> в интересах ФИО6 обратился в суд в вышеуказанным иском, уточненным ФИО6 в ходе рассмотрения дела к ООО «Владикавказское домоуправление №», третьему лицу – Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора <адрес>, в котором просил: обязать ООО «ВДУ №» устранить причины протечки, устранить брак предыдущего ремонта; возместить материальный ущерб в размере 500 тысяч рублей; компенсировать моральный вред, за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО6 о нарушении ее прав ООО «ВДУ №». Установлено, что ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «ВДУ №» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ФИО6 неоднократно письменно обращалась в ООО «ВДУ №» о протечках, сырости, о неисправности инженерных коммуникаций в квартире по указанному адресу. Однако меры для устранения нарушений не принимались, в связи с чем, в квартире произошло подтопление, паркет в коридоре стал менять первоначальный вид, вздулся, пришлось снять паркет, стена так же отсырела, обои упали, мебель, которая стояла в коридоре также отсырела. Заявки, которые она направляла как письменно, так и устно по телефону не исполнялись. Как пояснила ФИО6 в ... звонили в домоуправление неоднократно, никто не приходил. В декабре 2017 года пришли два рабочих, наряда на работу у них не было, ответили, что наряд не положен. Рабочие сказали, что подтекает со стояка канализации. На просьбу поменять, ответили, что это платная услуга и ушли. В ... ФИО6 и ее сын звонили бесконечно в ВДУ №. Ничего не сделали. Соседи снизу, ФИО1 сказал, что у них идет подтопление от моей квартиры со стороны коридора и на стену подъезда. Соседи второго этажа из-за стены подъезда тоже стали говорить ФИО6, что подтекает. Но ВДУ № не устранили проблему. Акт не составили ни разу когда приходили, наряда на работы никогда не было. Даже те ремонтные работы, которые были сделаны, проведены некачественно, проблема с подтоплением, сыростью не устранена. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран труда, является инвали<адрес> группы, больное сердце, ей противопоказаны психоэмоциональные переживания и физические нагрузки, постоянно принимает дорогостоящие лекарства, все это влияет на ухудшение здоровья, происходят нервные срывы, чаще обращается к медикам. Физические и нравственные страдания ей придется испытать при ремонте квартиры, перестановке мебели, укрытии, уборке, а потому полагает, что имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненного действиями или бездействием ответчика. Считает, что ООО «ВДУ №» нанесли ей материальный и моральный ущерб. Материальный ущерб в размере 500 тысяч рублей, моральный вред в размере 1 млн. рублей. Для нее инвалида 3 группы это значительный ущерб. ФИО6 одновременно оплачивает все услуги ЖКХ, долгов не имеет, но ей не предоставляются нормальные условия проживания. Вследствие чего, единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения права гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, является обращение прокурора в суд за защитой прав, свобод и интересов порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО6 просила удовлетворить заявленные, с учетом уточнения требования по указанным основаниям в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление № от ....

Представитель третьего лица - Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Конституцией РФ определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В соответствии с п. п. 1.2 п. 1 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ... N №-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела ФИО6, ... года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> б, <адрес>. Согласно Договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... Местное самоуправление <адрес> передало в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>.

Из Решения о внесении изменений в Реестр лицензий <адрес> от ... Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора следует, что Госжилстройнадзром принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий <адрес> в связи с включением в него сведений об управлении ООО «ВДУ-№» № МКД по прилагаемому списку. В Перечень МКД, сведения, о которых подлежат внесению в Реестр лицензий входит <адрес> б.

Из содержания Акта санитарно-эпидемилогического обследования (расследования) от ... (л.д. 87), следует, что <адрес> расположена на 3-м этаже 5-и этажного жилого дома. В коридоре на стене, граничащей с ванной комнатой следы сырости, местами прогнил паркет, присутствует запах сырости. ФИО5 «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» были проведены замеры микроклимата протокол (л.д. 89-90). По результатам лабораторных измерений показатели микроклимата не соответствуют требованиям пункта IV СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

... УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО6 за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

... УУП ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно Акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ... следует, что провести проверку не представилось возможным, в виду того, что ФИО6 препятствовала проведению проверки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с доводами истца о том, что ФИО6 неоднократно обращалась в ООО «ВДУ №» о протечке, сырости, о неисправности инженерных коммуникаций в квартире, однако меры для устранения нарушений не принимались, в связи с чем, произошло подтопление, пояснил, что Службой государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора ... в присутствии ФИО6, генерального директора ООО «ВДУ №» и мастера участка ФИО8, проведено инспекционное обследование квартиры и составлен соответствующий Акт № от ... (л.д. №), в котором зафиксировано отсутствие течи инженерных коммуникаций в квартире и наличие старых следов протечки. Так же ... поступило устное обращение ФИО6 о течи в перекрытии между 2-м и 3-м этажами в ванной комнате <адрес> б. Для выявления и устранения течи был необходим доступ к местам имущества квартир № и №, доступ собственниками квартир предоставлен не был, о чем составлен Акт № от ... (л.д. №). По согласованию с собственниками квартир, работы были запланированы и проведены ..., о чем имеется Акт № от ... (л.д. №).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

По ходатайству старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 определением суда от ... была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №№ от ... следует, что 1.) вследствие того, что на момент протечек в помещениях <адрес> ФИО6 на третьем этаже жилого дома литер «Я» по <адрес>, до производства экспертизы прошло значительное время и эксперт не присутствовал при этом, отсутствия методики, и в представленных в материалах дела многочисленных Актах обследования помещений <адрес> ФИО6, время, причина, очередность произошедших событий и место протечек не указаны, а в помещении ванной № в <адрес> произведены ремонтные работы по замене части общедомовых сетей, вероятной причиной образования дефектов в отделке и полу вследствие намокания помещения коридора является намокание стены и пола вследствие неудовлетворительного состояния (в момент протечек) инженерных сетей, запорной арматуры или узлов сантехнических приборов в помещении в помещении ванной № в исследуемой квартире ФИО6, однако определить точное место, время, а следовательно, и точную причину появления повреждений в помещениях указанной квартиры не представляется возможным. 2.) В соответствии с условиями, заданными судом, в соответствии с экспертным исследованием на месте, экспертом на усмотрение суда определена стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструктивных элементов вследствие намокания стен, потолка и пола в прихожей №, части стен, потолка и ремонта сетей в ванной № в <адрес> ФИО6 на третьем этаже жилого дома литер «Я» по <адрес> №-б в <адрес><адрес>, в таблице приложения № к заключению и стоимость ремонтно-строительных работ, включая стомость материалов, составляет 42 667 руб. 3.) Вследствие того, что от момента протечек в <адрес> ФИО6 на третьем этаже жилого дома литер «Я» по <адрес> №-б в <адрес> РСО-Алания, до производства экспертизы прошло значительное время и эксперт не присутствовал при этом, отсутствия методики, и в представленных в материалах дела многочисленных Актах обследования помещений <адрес> ФИО6, время, причина, очередность произошедших событий и место протечек не указаны, а в помещении ванной № в <адрес> призведены ремонтные работы по замене части общедомовых сетей, определить точное место, время, а следовательно, и давность (дату) появления повреждений в помещениях указанной квартиры, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы своего экспертного заключения.

Данное экспертное заключение с учетом пояснений эксперта суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, экспертом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированы и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Исходя из Акта инспекционного обследования № от ..., подписанного старшим гос. инспектором ФИО10, собственником <адрес> ФИО6, Ген. директором ООО «ВДУ№» ФИО3 следует, что согласно результатам обследования в <адрес> по адресу <адрес> протечек инженерных коммуникаций нет в ванной комнате, на момент проверки сухо, в прихожей старые следы протечек.

Как следует из содержания Акта № приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ... произведена замена канализационного стояка в междуэтажном перекрытии.

Вышеприведенные Акты в свою очередь не свидетельствуют о неправомерных действиях или бездействиях ответчика, в результате которых в <адрес> произошло подтопление.

Акт санитарно-эпидемилогического обследования (расследования) составленный ..., также не содержит сведений о наличии протечки в <адрес>.

Не доверять данным, изложенным в вышеуказанных Актах, у суда оснований не имеется.

Доводы истца о том, что на неоднократные обращения ФИО6 в ООО «ВДУ-№» о протечках, сырости, о неисправности инженерных коммуникаций в квартире по вышеуказанному адресу, ответчиком не принимались меры для устранения нарушений, а также довод, что те ремонтные работы, которые были сделаны, проведены некачественно суд находит несостоятельными, так как суду не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что подтопление в квартире истца произошло в результате неправомерных действий или бездействий ответчика.

Исковые требования, заявленные истцом, с учетом уточнения в части возмещения материального ущерба в размере 500 000 рублей также ничем не обоснованы, расчет из чего складывается заявленная сумма материального ущерба, суду представлен не был.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных заявленных истцом требований, суд отказывает в удовлетворении сопутствующих требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес><адрес> в интересах ФИО6 к ООО «Владикавказское домоуправление №», третьему лицу – Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора <адрес> с учетом уточнения об обязании ООО Владикавказское домоуправление № устранить причины протечки, устранить брак, предыдущего ремонта; возместить материальный ущерб в размере 500 000 рублей; компенсировать моральный вред, за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 1 000 000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Суанова