Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Дело №2-1085/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 114 670 руб.08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3494 руб.55 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчица получила сумму займа в размер 13 662 руб. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользование займом) в срок не позднее 06.10.2014г. 01.11.2016г. изменено наименовании организации с Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ». До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом. Согласно п.4 Информационного блока договора в случае неисполнения оязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3 информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 949% от суммы займа за каждый день пользования займом, однако, Общество не выставляет должнику неустойку в размере 2,6% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п.5 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. По состоянию на 21.03.2016г. задолженность ответчицы составляет 114 672 руб. 08 коп., которая складывается из: основной долг- 10 238 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование займом с 22.09.2014г. по 21.03.2016г.- 104 434 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» зарегистрировано в качестве юридического лица, в качестве одного из видов уставной деятельности является предоставление услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, Уставом ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчица получила сумму займа в размер 13 662 руб.

Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользование займом) в срок не позднее 06.10.2014г.

01.11.2016г. изменено наименовании организации с Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ».

Из расчета задолженности следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору микрозайма, а именно никаких платежей по погашению основного долга, процентов, ответчицей не производилось, что является основанием для взыскания денежных сумм.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность ответчицы ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 21.03.2016г. составляет 114 672 руб. 08 коп., которая складывается из: основной долг- 10 238 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование займом с 22.09.2014г. по 21.03.2016г.- 104 434 руб. 68 коп.

Сумма задолженности ответчицей не оспорена.

Поскольку ответчицей ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, сумма задолженности в размере 114 672 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 руб.,08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 21.03.2016г. в размере 114 672 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3494 руб. 55 коп., а всего 118 164 (сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 63 коп.

Ответчица вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 11.08.2017г.