Решение № 2-1622/2025 2-1622/2025~М-1443/2025 М-1443/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1622/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО6 заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требований СФВ -300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое переименовалось в ООО ПКО «Вернем»

Заемщик свои обязательства по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленном договором порядке не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 103 500 рублей.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, ООО ПКО «Вернем» просит суд взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 103 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, которых просила снизить сумму процентов и отказать во взыскании судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МКК «СФ» и ФИО8. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 45 000 рублей на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 292, 000% годовых в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

ООО МКК «СФ» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования задолженности по указанному ранее договору займа перешло к ООО ПКО «Вернем».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО9 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Вернем» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 103 500 рубля, из которых: 45 000 рублей – основной долг, 58 500 рублей – проценты за пользование займом.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4105 рублей, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей отвечает принципам справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема услуг, оказанных представителем заявителю, с учетом соблюдения принципа разумности.

При этом, суд приходит к выводу, что именно в этих рамках подлежащие возмещению расходы не являются чрезмерными, исходя их характера спора, связанного с обязательствами ответчика. Причем данный спор сам по себе особой сложности не представляет, также как и рассмотрение этого дела не являлось затратным по вложению профессиональных ресурсов представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Вернем» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 103 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг свыше 2 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина