Решение № 12-83/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-83/2025

Дело № 12-83/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002641-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 13 ноября 2025 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 08 октября 2025 года №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как вынесено 2 постановления о превышении скоростного режима от 08.10.2025 с разницей в 20 секунд: № на 93 км 025 м а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, А – 295 в 13:32:25 и № на 93 км 335 м а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, А- 295 в 13:32:45 мин.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2025 года № отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренныхчастями 3.1-3.4 статьи 8.2настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими вавтоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники(владельцы) транспортных средств.

Из постановления № от 8 октября 2025 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 следует, что 7 октября 2025 года в 13:32:25 по адресу: 93 км 025м а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, А-295 Республики Марий Эл, водитель ФИО1 транспортного средства марки Шкода Rapid, государственный регистрационный знак У273 НХ116, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи Астра-Трафик заводской №, свидетельство о поверке С-ДЮП/29-08-2025/461164417 действительное до 28.08.2027 включительно.

Решением от 15.10.2025 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № от 08.10.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 руб. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением № от 8 октября 2025 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 следует, что 7 октября 2025 года в 13:32:45 по адресу: 93 км 335м а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, А-295 Республики Марий Эл, водитель ФИО1 транспортного средства марки Шкода Rapid, государственный регистрационный знак У273 НХ116, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи Астра-Трафик заводской №, свидетельство о поверке С-ДЮП/16-06-2025/440331152 действительное до 28.08.2027 включительно.

Считаю безосновательными доводы жалобы о том, что заявитель ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку постановлением № от 8 октября 2025 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за совершение аналогичного нарушения, но зафиксированного другим техническим средством измерения, в иное время, в другом месте, с иными координатами и превышением установленной скорости на 35 км/ч.

Таким образом, каждое из данных противоправных деяний образует самостоятельный состав указанного административного правонарушения, а потому законность привлечения ФИО1 к административной ответственности в рассматриваемом случае сомнений не вызывает.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом в установленном порядке, доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки Шкода Rapid, государственный регистрационный знак У273 НХ116, собственником (владельцем) которого является ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 установлена и совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО2 от 8 октября 2025 года №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение от 15.10.2025 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Тукманова