Решение № 2-2420/2025 2-2420/2025~М-1153/2025 М-1153/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2420/2025

Производство № 2-2420/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002829-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о расторжении договора потребительского займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 июля 2024 года между сторонами заключен кредитный договор. До 02 сентября 2024 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились заемщиком в полном объеме и в срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, заемщик утратил возможность исполнять кредитные обязательства. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, с заявлением об урегулировании спора. Заявления получены ответчиком, однако ответа не последовало. Его заявления с просьбой о предоставлении справок о состоянии задолженности по кредитному договору также оставлены без ответа ответчиком. Таким образом, заемщик лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Полагает, что указанное является крайне существенным обстоятельством, основанием для расторжения кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный 07 июля 2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату 10 марта 2025 года.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2024 года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа №006563525, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 08 августа 2024 года (п. 1 и 2 договора).

Пунктом 3 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 292 % годовых.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора займа № 006563525, заемщик гарантирует, что не имеет финансовых ограничений для заключения и исполнения настоящего договора займа; заключает настоящий договора займа не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и он не является для заемщика невозможной или кабальной сделкой; любая информация, предоставленная сторонами друг другу в связи с заключением настоящего договора займа, не содержит не соответствующих действительности сведений, и стороны не умалчивают о фактах, которые могут ввести в заблуждение друг друга; условия, содержащиеся в данном договоре займа, являются обязательными для сторон; заключение настоящего договора займа не зависит и не связано с заключением других договоров и соглашений. Заемщик гарантирует, что является полностью дееспособным, полностью понимает содержание настоящих Индивидуальных условий договора займа и последствия их подписания.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей; указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ввиду неблагоприятного стечения обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, заемщик не имеет возможности исполнять заемные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа №006563525 от 09 июля 2024 года, образовалась задолженность.

На момент заключения договора займа ФИО1 располагал информацией о полной стоимости займа, а именно: о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке возврата суммы займа и процентов по нему, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, был ознакомлен со всеми его существенными условиями; в случае несогласия с предложенными условиями заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Из приложенных к иску документов следует, что ФИО1 обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ), указав, что находится в затруднительном финансовом положении. Однако ответа на заявление не последовало.

Заявляя требование о расторжении договора займа, ФИО1 указывает, что ухудшение его материального положения затрудняет дальнейшее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Между тем, указанные ФИО1 обстоятельства не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий ФИО1 мог разумно предвидеть при заключении договора займа. Изменение материального положения, наличие или отсутствие постоянного заработка относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

В связи с этим изменение материального положения не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы истца об отсутствии материальной возможности погашать кредитную задолженность основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не являются. Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Изменение материального положения ФИО1, отсутствие постоянного заработка ФИО1, и, как следствие, затруднительность исполнения взятых на себя обязательств по договору займа в силу положений статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материального положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Займодавец обязательство по передаче денег заемщику исполнил надлежащим образом. Доказательств нарушения ООО МКК «Финансовый супермаркет» условий договора, в том числе существенного, материалы дела не содержат.

Указанные истцом в качестве основания для расторжения договора обстоятельства не влекут обязанность займодавца изменить условия заключенного между сторонами договора займа или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку сведений о существенном нарушении договора другой стороной, а также наличии иных оснований для расторжения договора займа, установленных действующим законодательством, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о расторжении договора потребительского займа № 006563525, заключенного 09 июля 2024 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.