Решение № 12-268/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-268/2017

№ 12-268/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 15 сентября 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием заявителя ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя требования тем, что по его заявлению о привлечении к административной ответственности по факту его оскорбления ФИО2 словами «мошенник и жулик» зам.прокурора неверно указано, что слова «мошенник и жулик» являются литературной лексикой. Считает, что ФИО2 унизил его (ФИО7) честь и достоинство выраженное в неприличной форме. Также просит действия /бездействие/ заместителя прокурора <адрес> ФИО3 признать незаконными в части несвоевременного направления определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и в части оценки оскорбительных для него слов.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что согласно экспертизе слова «мошенник и жулик» не являются литературными словами, если их оценивать с точки лингвистики. Считает, что ФИО2 подлежит административной ответственности за оскорбление.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку высказанные в адрес ФИО1 слова являются литературной лексикой и имеют разговорную форму выражения, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано, является законным и обоснованным, поскольку состава административного правонарушения не имеется. Указав, что в случае если ФИО1 считает, что действиями ФИО2 причинен вред его чести и достоинству, то ФИО1 вправе обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского производства. Также пояснил, что действия (бездействия) должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ обжалованию не подлежат.

ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы ФИО6

Проверив правильность применения материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции МО МВД России «Емельяновский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В ходе проведенной проверки получены объяснения ФИО1 и ФИО2

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель прокурора <адрес> указал, что в ходе проведенной проверки не установлено данных о том, что ФИО2 оскорблял заявителя в неприличной форме.

Определение заместителем прокурора вынесено на основании статьи 24.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть, выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления.

Заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, представленное ФИО6, не может быть принято во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения, по делу не допущено.

Жалоба на действия должностного лица, рассмотрению не подлежит, поскольку оспаривание действий (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц является предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 1), поэтому, в порядке производства по делам об административных правонарушениях суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий должностных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева