Решение № 2А-3433/2024 2А-3433/2024~М-1848/2024 М-1848/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-3433/2024

< >

№ 2а-3433/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002853-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей,

установил

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1552 кв. м, с Комитетом имущественных отношений <адрес>. Земельный участок предоставлен ему для хранения автотранспорта. Согласно условий договора он должен был получить в Управлении архитектуры разрешение на строительство объекта, осуществить строительство в соответствии с разрешением. Им получено разрешение на строительство здания гаража, площадью 17 кв. м, с площадью застройки 24 кв. м. В соответствии с полученным разрешением гараж построен, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации собственности на здание он обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом <адрес> с просьбой передать ему земельный участок в собственность за плату. В удовлетворении заявления отказано, отказ оформлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание отказа: размер испрашиваемого земельного участка 1552 кв. м несоразмерен площади 16,7 кв. м размещенного на нем здания, срок аренды земельного участка не истек. Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные и гражданские права. Решение не содержит правового обоснования и ссылок на примененные при его принятии нормы права. При этом в законе не предусмотрен размер находящихся в собственности строений и зданий, который бы запрещал или разрешал оформление земельного участка в собственность. То обстоятельство, что земельный участок предоставлен ему на праве аренды для строительства в пределах срока действия договора, не лишает меня права получить данный земельный участок в собственность при наличии на нем принадлежащего мне на праве собственности здания, даже если срок аренды не истек.

Просит признать отказ в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1552 кв. м, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменить его и обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен должным образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признала, представлены письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд РФ в определении от 23.04.2020 № 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» относительно ограничения прав собственника здания, сооружения на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором эти объекты расположены, указал следующее: Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1552 кв.м с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» и целью предоставления - строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом <адрес> поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 оказано в предоставлении указанного выше земельного участка в собственность с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка в 92 раза превышает площадь, расположенного на нем объекта строительства, при этом площадь застройки составляет 1 процент от общей площади земельного участка, соответственно можно сделать вывод, что размер испрашиваемого земельного участка площадью 1552 кв. м несоразмерен площади 16,7 кв. м, размещенного на нем здания. Также земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве аренды для целей строительства в пределах срока действия договора аренды, то есть не как собственнику объекта недвижимости.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно представленных суду документов, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1552 кв.м, площадь нежилого здания –гаража, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке и принадлежащем ФИО1, составляет 16,7 кв.м.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка, площадью 1552 кв.м, для эксплуатации объекта недвижимости, площадью 16,7 кв.м, которое занимает 1,08 % площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении ФИО1 указанного выше земельного участка в собственность, является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 г.

Судья < > Изюмова