Решение № 2А-611/2020 2А-611/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 2А-611/2020

К делу №2а-611/2020

23RS0012-01-2020-000430-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 апреля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города ФИО2 <адрес> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и установлении ограничений (обязанностей) в отношении ФИО3.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев. Постановлением суда кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: наказание ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 13 600 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Дон А.Н. освобожден по отбытию срока наказания.

Дон А.Н. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, за что решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год с установленными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 срок административного надзора в отношении ФИО3 был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО3 был прекращен в связи с окончанием срока.

После прекращения административного надзора Дон А.Н., имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, для себя правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь допустил совершение административных правонарушений в течении одного года, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также здоровье населения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов потребил наркотическое вещество без назначения врача, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. Наказание отбыто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, в результате чего по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Наказание отбыто. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Административный истец полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 не желает делать выводы, пренебрежительно относится к соблюдению общепринятых норм морали, что является основанием для установления в отношении последнего административного надзора и определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений. Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему ограничения (обязанности) в виде: обязать явкой один раз в месяц в Отдел МВД России по городу Горячий Ключ для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор.

Представитель административного истца – Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

В своём заключении прокурор города Горячий Ключ ФИО6, настаивал на удовлетворении заявленных требований административного истца.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершения тяжкого, особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального на срок от одного года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев. Постановлением суда кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: наказание ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 13 600 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Дон А.Н. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 был осужден за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к тяжкому, и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судимость ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в настоящее время не погашена, поскольку в соответствии с действующим законодательством будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО3, имея погашенную снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течении одного года, совершил два административных правонарушения, направленных против здоровья населения и общественной нравственность, суд считает, что ФИО3 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО1 к ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений (обязанностей) удовлетворить.

Установить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО2 <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес>, сроком на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив ограничения (обязанности) в виде:

- обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по городу Горячий Ключ для регистрации;

- запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности.

- запрет выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий -