Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело №2-93/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 26 июля 2017 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А

с участием:

истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1,

представителя истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1- ФИО2, доверенность от (дата),

ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям ФИО3

представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям ФИО3 - адвоката Хлебникова А.Л., удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре судебного заседания Толкуновой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № ..., земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № ..., хозяйственных построек: ... расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих по ... доли в праве собственности истице и ответчику в натуре указав в обоснование, что после смерти матери осталось вышеуказанное наследство. После вступления в наследство, отношения с братом - ФИО3 и его супругой Н.В у нее не сложились, это выражается в том, что семья брата препятствует тому, чтобы она распоряжалась своим имуществом, оставшимся после смерти матери. В настоящее время брат- ответчик закрыл домовладение и выехал из него, ключей от домовладения у истца нет, вселится самостоятельно в домовладение, она не может. Найти согласие о фактическом разделе указанного домовладения с хозяйственными постройками между ней и ФИО3 не удалось. Просит суд произвести в натуре раздел жилого дома, площадью ... кв.м, с кадастровым номером № ..., земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., хозяйственных построек: сараи литер ... расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих по ... доли в праве собственности ФИО3 и ФИО1.

Полномочный представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, просил произвести раздел жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: (адрес) соответствии с вариантом № ... в соответствии с приложение № ... заключения строительно-технической экспертизы № ... от (дата). следующим образом: выделить в натуре и признать принадлежащим ФИО1: коридора, кухни, ванной, жилой комнаты, (помещение № ...), жилой комнаты, (помещение № ...); выделить ... доли и признать принадлежащим ФИО3, жилую комнату (помещение № ...), жилую комнату (помещение № ...). Произвести раздел надворных построек, расположенных по адресу: (адрес) соответствии с вариантом № ... и приложением № ... заключения строительно-технической экспертизы № ... от (дата) следующим образом: выделить ... ... доли, забор ..., туалет ... а также определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № ... и приложением № ... в границах указанных в проведенной по делу экспертизы № ... от (дата) Кроме этого пояснил, что за отступление от равенства идеальных долей в праве общей долевой собственности ФИО1 готова выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 50432 рублей. Обязанность произвести строительные работы, в связи с разделом, пропорционально долям будет исполнена ФИО1 ФИО3 в свою очередь должен выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства идеальных долей в праве общей долевой собственности в размере 5078 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.

Протокольным определением Левокумского районного суда от (дата) к производству Левокумского районного суда приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, в которых ФИО3 указал, что после получения заключения экспертизы по делу истица изменила исковые требования, предложив вариант раздела жилого дома по варианту № ... в соответствии с приложением № ... судебной экспертизы по настоящему делу, раздел надворных построек в соответствии с вариантом № ... приложением № ... судебной экспертизы по делу, по земельному участку определить предложенный порядок пользования по варианту № ... приложением № ... судебной экспертизы по настоящему делу. С указанным вариантом раздела он не согласен. Считает его нарушающим жилищные права ФИО3 и его семьи, так как в указанном доме они проживают, зарегистрированы, имеют существенный интерес в его использовании, иного жилья у семьи ФИО3 нет, а истица ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании указанного дома по назначению лично, так как имеет отдельное собственное (совместное имущество супругов) домовладение, в котором и проживает, а в отношении разделяемого домовладения имеет коммерческий интерес в получении большей выгоды за него и причинения семьи ответчика ФИО3 препятствий и неудобств в использовании единственного для него жилья. Так, в следствии её варианта раздела ФИО3 не сможет пользоваться указанным разделённым домом, так как будет перекрыт вход в дом, не будет собственной ванны, туалета, кухни, то есть вариант сделает невозможным к использованию для проживания указанного дома ФИО3 и его семьёй. ФИО3 в соответствии с положениями ст. 1168 п.2 ГК РФ как наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками (ФИО1), не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Просит произвести раздел жилого дома литер «...» с пристройкой литер «...» по варианту № ... приложения № ... заключения судебной строительно-технической экспертизы № ... от (дата) по настоящему делу с предоставлением в собственность ФИО3 коридора, кухни, ванны с туалетом, две жилые комнаты. Произвести раздел надворных построек по варианту № ... приложения № ... заключения судебной строительно-технической экспертизы № ... от (дата) по настоящему делу с предоставлением в собственность ФИО3 хозяйственных построек литер ..., ворота ..., забор, туалет (№ ...). Определить порядок пользования земельным участком как общей долевой собственностью в соответствии с вариантом № ... приложения № ... заключения судебной строительно-технической экспертизы № ... от (дата) по настоящему делу. В удовлетворении предложенного истицей ФИО1 варианта раздела отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал по обстоятельствам, изложенным им во встречном исковом заявлении, а также пояснил, что он не пускает в дом ФИО1 так как боится, что наследственное имущество, которое хранится в спорном доме, будет утрачено. Кроме этого пояснил, что за отступление от равенства идеальных долей в праве общей долевой собственности он готов выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 50 432 рублей.

Полномочный представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям Хлебников А.Л. полностью поддержал доводы ФИО3 и дополнительно пояснил, что ФИО3 как наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Полномочный представитель истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1- ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просил отказать, т.к., по его мнению, никакого преимущественного права у ФИО3 нет в силу того, что ФИО1 как и ФИО3 вступили в наследство и в настоящее время являются участниками долевой собственности, а кроме того ФИО1 не может и не могла пользоваться спорным домом и проживать в нем, т.к. ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании ... доли спорного дома, что подтверждается решением Левокумского районного суда от (дата), постановлениями судебного пристава от (дата) о возбуждении исполнительного производства и от (дата) об окончании исполнительного производства.

Истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по доводам ее представителя.

Суд, с учетом того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства в связи с предъявлением встречного искового заявления, и выразили свое согласие на продолжение рассмотрения дела, полагает возможным разрешить дело по существу.

Выслушав стороны и полномочных представителей, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Л.М умершей (дата) наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону выданных нотариусом по ... нотариальному округу в (дата). ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ... доли жилого дома площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ... и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № ... находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: (адрес).

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 2, 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

В связи с реальным разделом жилого дома, находящегося в долевой собственности режим долевой собственности подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Разрешая требование о выделе доли, суд учитывает, что фактически сложившегося порядка пользования имуществом и согласия о выделе доли, между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто и суду таких сведений и доказательств не представлено.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) следует, что жилой (адрес) построен в (дата) году, имеет общую площадь ... кв. м, в том числе жилую - ... кв. м, этажность ....

Определением суда от (дата) по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № ... от (дата) следует, что действительная стоимость жилого дома литер «...» и пристройки литер «...», находящегося по адресу: (адрес) на дату проведения экспертизы составляет ... рублей. Раздел жилого дома на две равные части не возможен, возможен раздел с незначительным отступлением от такого равенства.

Согласно варианту № ... заключения судебной экспертизы № ... от (дата) раздел жилого дома с незначительным отступлением от такого равенства может быть произведен следующим образом: общая площадь помещения № ... составит ... кв. м (доля составит ...), общая площадь помещения № ... составит ... кв. м (доля - ...). Для приведения объекта к данным параметрам необходимо произвести следующие строительные работы: по варианту № ... раздела жилого дома литер «...» с пристройкой литер «...» с учетом кухни литер «...»: демонтировать и заложить существующие дверные проемы в перегородках между помещениями № ... и № ..., № ... и № ... в жилом доме литер «...». Переоборудовать существующий оконный проем в наружной стене помещения № ... жилого дома литер «...» в дверной для организации входа в автономный жилой блок. Возвести деревянный тамбур перед вновь образованным проемом из помещения № .... Изолировать внутренние и наружные инженерные коммуникации. Выполнить перегородку на чердаке по вновь образованной границе между помещениями в жилом доме. Выполнить слуховое окно (лаз) для осуществления доступа на чердак. Переоборудовать часть помещения в кухне литер ... площадью ... кв.м, под санузел, путем возведения перегородки с дверным проемом и установкой инженерного оборудования.

Из варианта № ... судебной экспертизы усматривается, что раздел жилого дома может быть произведен следующим образом: общая площадь помещения № ... составит ... кв. м (доля составит ...), общая площадь помещения № ... составит ... кв. м (доля - ...). Для приведения объекта к данным параметрам необходимо произвести следующие строительные работы: по варианту № ... раздела жилого дома литер «...» с пристройкой литер «...» с учетом кухни литер «... демонтировать и заложить существующие дверные проемы в перегородках между помещениями № ... и № ..., № ... и № ... в жилом доме литер «...». Переоборудовать существующий оконный проем в наружной стене помещения № ... жилого дома литер «...» в дверной для организации входа в автономный жилой блок. Возвести деревянный тамбур перед вновь образованным проемом из помещения № .... Изолировать внутренние и наружные инженерные коммуникации. Выполнить перегородку на чердаке по вновь образованной границе между помещениями в жилом доме. Выполнить слуховое окно (лаз) для осуществления доступа на чердак. Переоборудовать часть помещения в кухне литер «...» площадью ... кв.м, под санузел, путем возведения перегородки с дверным проемом и установкой инженерного оборудования.

Суд считает, что данное заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым, достоверным доказательством и может быть положено в основу решения, так как отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и обоснованным. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, экспертом проводилось обследование спорного домовладения, земельного участка с надворными постройками. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) технически возможен, а площади образованных в результате раздела помещений не исключают их дальнейшее использование по целевому назначению, суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту № ... судебной экспертизы, который наиболее полно отвечает принципу соблюдения прав и законных интересов сторон, балансу их интересов, с учетом размера их идеальных долей, является наиболее экономичным с точки зрения причинения вреда жилому дому, затрат по его переоборудованию и требует небольшой выплаты денежной компенсации разницы стоимости идеальной доли, следующим образом: ФИО1 выделить в натуре ... доли спорного жилого дома, ФИО3 ... доли.

Поскольку при данном варианте раздела, идеальные доли жилого дома не соответствуют размеру фактически выделяемых долей в натуре, ФИО1 выделено в натуре помещение, превышающее размер идеальной доли в площадном эквиваленте на ... кв.м, а такая незначительная несоразмерность долей устраняется предусмотренной законом компенсацией вне зависимости от заявленного требования, с ФИО1 в пользу ФИО3 за превышение доли в праве на жилой дом подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 50 432 рублей.

Затраты на строительные работы по перепланировке помещений жилого дома, которые необходимо провести в связи с разделом спорного жилого дома в натуре, с учетом того, что ни ФИО1, ни ФИО3 не представлены доказательства, что ими произведены какие-либо улучшения общего имущества, подлежат распределению между сторонами пропорционально долям в праве собственности.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: (адрес), составляет ... руб. Экспертами предложено ... варианта раздела надворных построек с отклонением от идеальных долей. Наиболее приемлемым по мнению суда является вариант № ... из которого следует, что:

- ФИО1 необходимо выделить следующие строения: сарай литер «...», сарай литер «...», сарай литер ...», ворота металлические по ... доли, забор с.м. ..., туалет ...; выделить признать принадлежащим ФИО3, надворные постройки, а именно: кухня литер «...», ворота металлические ... доли, забор мет. ...;

- ФИО3 необходимо выделить следующие строения: кухня литер «...», ворота металлические ... доли, забор мет. ...

Соотношение долей в праве общей долевой собственности на надворные постройки изменится следующим образом:... доли. Отклонение от идеальной доли в стоимостном эквиваленте составляет: - 5078 руб. Таким образом, ФИО3 должен заплатить компенсацию за превышение доли в размере 5078 руб. ФИО1

Одним из требований истца ФИО1 являлось и раздел земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес). Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)- категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: ... кв.м. Особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, из заключения эксперта № ... от (дата) следует, что произвести раздел участка не предоставляется возможным.

Вместе с тем при уточнении искового заявления и при подаче встречного искового заявления сторонами не заявлено требование о разделе земельного участка, стороны просят определить порядок пользования земельным участком.

Экспертом предложено 6 вариантов порядка пользования участком в фактических границах в соответствии с идеальными долям.

С учетом того, что наиболее приемлемым разделом жилого дома, по мнению суда будет вариант № ... раздела жилого дома литер «...» с пристройками и Вариант № ... раздела хозяйственных строений и сооружений, наиболее приемлемым для сторон будет следующий вариант порядка пользования земельным участком: в общее пользование сторон предлагается передать земельный участок № ... площадью ... кв.м.: фасадная граница ((адрес)) - ... (м); левая граница - ... (м); задняя граница ... (м); правая граница ... (м). Оставив в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 наружные сети водоснабжения, канализацию, по которой предусмотреть устройство новой линии канализации (устройство нового септика в соответствии с СП 31-106-2002).

В пользование собственника:

- ФИО1 передать земельные участки общей площадью ... кв.м. в следующих границах: земельный участок № ... площадью ... кв.м, в следующих границах: фасадная граница - ... (м); левая граница-... (м); задняя граница (соседнее домовладение по (адрес)) - ... (м); правая граница (соседнее домовладение по (адрес)) - ... (м). Земельный участок № ... площадью ... кв.м, в следующих границах: фасадная граница ((адрес)) - ... (м); левая граница (адрес)) - ... (м); задняя граница - ... (м); правая граница - ... (м).

- ФИО3 передать земельные участки общей площадью ... кв.м в следующих границах: земельный участок № ... площадью ... кв.м в следующих границах: фасадная граница ((адрес)) -... (м); левая граница-... (м); задняя граница-... (м); правая граница (соседнее домовладение по (адрес))-...(м). Земельный участок № ... площадью ... кв.м в следующих границах: фасадная граница ... (м); левая граница ((адрес)... (м); задняя граница( соседнее домовладение по (адрес))-... (м)правая граница-... (м).

Доводы ФИО3 и его представителя Хлебникова А.Л. о том, что ФИО3 имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками (ФИО1), не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее, не основан на материальном праве и противоречит действующему законодательству, т.к. ФИО1 и ФИО3 являются участниками долевой собственности. Кроме того, ФИО1 не может и не могла пользоваться спорным домом и проживать в нем, т.к. ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании ... доли спорного дома, что подтверждается материалами дела, а именно решением Левокумского районного суда от 01.12.2015 года (т. ...), постановлениями судебного пристава от (дата) о возбуждении исполнительного производства (т....) и от (дата) об окончании исполнительного производства (т. ... а также пояснениями самого ФИО3, данными им в судебном заседании, который не отрицал данного факта. Таким образом, так как ФИО1 фактически была лишена возможности проживать в спорном доме, фактически сложившегося порядка пользования имуществом не могло быть достигнуто, доводы ФИО3 безосновательны и противоречат сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5781 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от (дата) и от (дата). Вместе с тем, ФИО1 при уточнении иска заявлены требования имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Кроме того, судом, при подаче ФИО3 встречного искового заявления, протокольным определением предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, в связи с чем сумма в размере 3962 рублей, т.к. требования носят имущественный и не имущественный характер и в удовлетворении его требований отказано, также подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета Левокумского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

произвести раздел жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: (адрес) соответствии с вариантом № ... заключения строительно-технической экспертизы № ... от (дата) следующим образом: выделить в натуре ... доли и признать принадлежащим ФИО1, обособленное помещение, общей площадью ... кв.м., которое состоит из : коридора, площадью ... кв.м.(помещение № ...), кухни, площадью ... кв.м. (помещение № ...), ванной, площадью ... кв.м. (помещение № ...), жилой комнаты, площадью ... кв.м. (помещение № ...), жилой комнаты, площадью ... кв.м. (помещение № ...); выделить ... доли и признать принадлежащим ФИО3, обособленное помещение, общей площадью ... кв. м., которое состоит из : жилой комнаты, площадью ... кв.м. (помещение № ...), жилой комнаты, площадью ... кв.м. (помещение № ...).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от равенства идеальных долей в праве общей долевой собственности в размере 50 432 рублей.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ... доли) на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), прекратить.

После выплаты ФИО3 денежной компенсации в размере 50 432 рублей, решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв.м. за ФИО1 (... доли), и на жилое помещение, общей площадью ... кв.м. за ФИО3 (... доли), расположенных по адресу: (адрес).

Произвести раздел надворных построек, расположенных по адресу: (адрес), следующим образом:

выделить в натуре и признать принадлежащими ФИО1, надворные постройки, а именно: сарай литер «...», сарай литер «...», сарай литер «...», ворота металлические ... доли, забор с.м. ..., туалет ...;

выделить в натуре и признать принадлежащими ФИО3, надворные постройки, а именно: кухню литер «...», ворота металлические ... доли, забор мет. ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства идеальных долей в праве общей долевой собственности в размере 5078 рублей.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 пропорционально долям в праве собственности обязанность произвести следующие строительные работы:

демонтировать и заложить существующие дверные проемы в перегородках между помещениями № ... и № ..., № ... и № ... в жилом доме литер «...»;

переоборудовать существующий оконный проем в наружной стене помещения № ... жилого дома литер «...» в дверной, для организации входа в автономный жилой блок;

возвести деревянный тамбур перед вновь образованным проемом из помещения № ...;

изолировать внутренние и наружные инженерные коммуникации;

выполнить перегородку на чердаке по вновь образованной границе между помещениями в жилом доме;

выполнить слуховое окно (лаз) для осуществления доступа на чердак;

переоборудовать часть помещения в кухне литер «...» площадью ... кв.м., под санузел, путем возведения перегородки с дверным проемом и установкой инженерного оборудования.

Определить порядок пользования земельным участком следующим образом:

- в пользование ФИО3 передать земельный участок общей площадью ... кв.м в следующих границах: земельный участок № ... площадью ... кв.м в следующих границах: фасадная граница ((адрес))-... (м); левая граница-... (м); задняя граница-... (м); правая граница (соседнее домовладение по (адрес))-...(м). земельный участок № ...площадью ... кв.м в следующих границах: фасадная граница ... (м); левая граница (адрес))-... (м); задняя граница( соседнее домовладение по (адрес))-...м)правая граница-...М);

- в пользование ФИО1 передать земельный участок общей площадью ... кв.м. в следующих границах: Земельный участок № ... площадью ... кв.м, в следующих границах: фасадная граница - ... (м); левая граница-... (м); задняя граница (соседнее домовладение по (адрес)) - ... (м); правая граница (соседнее домовладение по (адрес)) - ... (м). Земельный участок № ... площадью ... кв.м, в следующих границах: фасадная граница ((адрес)) - ... (м); левая граница ((адрес)) - ... (м); задняя граница - ... (м); правая граница - ... (м).

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 наружные сети водоснабжения; предусмотреть устройство новой линии канализации (устройство нового септика в соответствии с СП 31-106-2002)

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Левокумского муниципального района государственную пошлину в размере 3962 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2017 года.

Судья А.А. Власов