Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-244/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-244/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года, образовавшуюся за период с 17.07.2014 по 29.12.2014 года в размере 51 436 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 743 рубля 10 копеек.

Исковые требования мотивирован тем, что 21.11.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 28 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление, анкета, подписанные должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.07.2014 по 29.12.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 29.12.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.08.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору переда банком составляет 51 436 рублей 62 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 09.02.2021 года определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ № 2-1108/2020 от 03.03.2020 года отмене, в связи с поступившими возражениями должника, относительно его исполнения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 года на основании заявления – анкеты АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 заключил договор кредитной карты <***> тарифным планом ТП 7.2 RUR с лимитом задолженности 28 000 рублей.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, штраф за неуплату минимального платежа.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.11.2012 г. составила 51 436 рублей 62 копейки, в том числе: 32 301 рубль 84 копейки - задолженность по основному долгу, 11 954 рубля 28 копеек - задолженность по процентам, 7 180 рублей - штрафы. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

29.12.2014 г. в адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, который оставлен без ответа. Ответчик сумму задолженности до настоящего времени не оплатил.

29.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 09.02.2021 года судебный приказ № 2-1108/2020 от 03.03.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и должником, в размере 51 436 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 55 копеек, отмен.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом ФИО1 была надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 743 рубля 10 копеек.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2014 по 29.12.2014 года включительно, в размере 51 436 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 743 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Низовцев