Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело № 2-882/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«19» августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда" к ФИО1, ФИО2 о взыскании c наследников суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ "ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании c наследников суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда по льготной категории «инвалиды общего заболевания 1,2 группы».

Ему осуществлялось предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Законом Волгоградской области «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», согласно которому ему предоставлялись следующие меры социальной поддержки - ежемесячная денежная выплата в размере 376 руб., ежемесячная денежная выплата на компенсацию 50 процентов на оплату коммунальных услуг, платы за наем или за содержание жилого помещения исходя из занимаемой жилое площади, износа на капитальный ремонт.

Учесть образовавшуюся авансовую сумму в зачёт последующей выплаты не представляется возможным в виду прекращения выплаты в связи со смертью ФИО3 22.03.2016г..

Однако в связи с несообщением родственников о смерти ФИО3 образовалась переплата ЕДВ на оплату ЖКУ за 2015-2016гг. в размере 724 руб..

В связи с прекращением предоставления мер социальной поддержки из средств областного бюджета, произведен перерасчет авансовой суммы КДВ на оплату ЖКУ, выплаченной ФИО3 за период 2015-2016 гг..

Фактические расходы по оплате за коммунальные услуги за период с января 2015г. по декабрь 2015г. составили 37721,12 руб., т.е. должно было выплачено 6287 руб., а за период с января 2015г. по декабрь 2015г. получена сумма в размере 7542 руб..

Фактические расходы по оплате за коммунальные услуги за период с января 2016г. по март 2016г. составили 14540,96 руб., т.е. должно было выплачено 2424 руб., а за период с января 2016г. по март 2016г. получена сумма в размере 1893 руб..

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных ежемесячных денежных выплат в указанном размере.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2019 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

Представитель истца - ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица - ГКУ ЦСЗН по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение)… Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда по льготной категории «инвалиды общего заболевания 1,2 группы».

В соответствии со статьей 7 Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года N 246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области" приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 19 апреля 2016 года N 396 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета.

При этом меры социальной поддержки предоставляются государственными казенными учреждениями Центрами социальной защиты населения, подведомственными комитет социальной защиты населения Волгоградской области в виде ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе компенсацию части взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.3 Порядка).

Согласно пункту 2.9 Порядка, ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере, определяемом как сумма компенсаций расходов по оплате 50 процентов каждого вида жилищно-коммунальных услуг.

На основании п. 3.9 Постановления Администрации Волгоградской области от 24.08.2016 № 478-п Центр социальной защиты населения ежегодно в первом полугодии осуществляет перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ (подтверждение ее размера) за предыдущий год на основании представленных гражданином платежных документов и (или) сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия.

По результатам перерасчета гражданам производится доплата или удержание из сумм последующих ЕДВ на оплату ЖКУ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда по льготной категории "инвалиды общего заболевания 1,2 группы", являлся получателем меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе расходов на оплату взносов на капитальный ремонт по <адрес>.

Единовременная денежная выплата на компенсацию части расходов выплачивалась ФИО3 в размере 50% каждого вида жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 3.5 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда и ветеранам военной службы, труженикам тыла, жертвам политических репрессий…. ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором Центром социальной защиты установлены следующие обстоятельства: смерти гражданина либо признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим.

Как установлено судом, ФИО3 умер 22 марта 2016 года. В связи с его смертью выплата компенсации должна быть прекращена с 23.03.2016 года.

Согласно п. 3.12. Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области N 478-П от 24.08.2016 г. гражданин несет ответственность за достоверность и полноту представляемых им сведений, являющихся основанием для назначения мер социальной поддержки.

Суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, полученные в результате представления документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на ее назначение или размер, сокрытия данных и обстоятельств, влияющих на назначение или прекращение выплат ЕДВ на оплату ЖКУ или ее размер, подлежат возмещению гражданами добровольно или в судебном порядке.

В связи с несообщением о смерти ФИО3 прекращение предоставления мер социальной поддержки продолжалось, в связи с чем произошла переплата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с прекращением предоставления мер социальной поддержки из средств областного бюджета, произведен перерасчет авансовой суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченной ФИО3.

Так, согласно представленного истцом расчета сумма переплаты выплаты ЕДВ с 2015-2016гг. на ФИО3 составила 724 руб..

Фактические расходы по оплате за коммунальные услуги за период с января 2015г. по декабрь 2015г. составили 37721,12 руб., т.е. должно было выплачено 6287 руб., а за период с января 2015г. по декабрь 2015г. получена сумма в размере 7542 руб..

Фактические расходы по оплате за коммунальные услуги за период с января 2016г. по март 2016г. составили 14540,96 руб., т.е. должно было выплачено 2424 руб., а за период с января 2016г. по март 2016г. получена сумма в размере 1893 руб..

С 2015-2016гг. сумма переплаты, в связи с несообщением о смерти ФИО3 составила 724 руб..

Оснований не доверять расчету у суда не имеется, ответчиками он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Поскольку основанием заявленных требований является взыскание денежных средств, полученных наследодателем, заявленные требования подсудны районному суду.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 наследниками по закону в отношении его имущества являются ФИО2, принявшая наследство на имущество: 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные ГКУ ЦСЗН по Тракторозаводскому району г. Волгограда исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение указанной нормы права не представила суду достоверных и допустимых доказательств, опровергавших изложенные истцом обстоятельства.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании c наследников суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда" к ФИО1, ФИО2 о взыскании c наследников суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Волгограда» сумму излишне полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 724 (семьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда" к ФИО1 о взыскании c наследников суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева