Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных требований, обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации ОМР Омской области денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 24.12.2015 года между ним и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 23.10.2015 года №, площадью 19211 кв.м., в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 640 м. по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного производства при условии соблюдения санитарно-защитной зоны, для строительства кроликокомплекса на 1000 кроличьих голов маточного поголовья. Срок аренды участка согласно пункту 1.2 Договора составляет три года с даты государственной регистрации договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора арендная плата за пользование участком составляет 170400 рублей в год. Задаток в сумме 2840 рублей, внесенный арендатором на счет арендодателя, засчитывается в счет арендной платы за пользование участком. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Построить на участке кроликокомплекс на 1000 кроличьих голов маточного поголовья в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В целях исполнения договора и строительства кроликокомплекса между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.02.2016 года №. По условиям указанного договора ПАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно: электроустановки кроликокомплекса, который будет располагаться по адресу: местоположение которого установлено примерно в 640 м. по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> кадастровым номером №. Также ПАО «МРСК Сибири» обязуется обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. В рамках указанного договора в ПАО «МРСК Сибири» истцом подано заявление на технологическое присоединение устройств потребителя к электрическим сетям, находящимся на территории Омского муниципального района. После чего ПАО «МРСК Сибири» в адрес Главы администрации Омского муниципального района направило следующие заявления: 1) о подготовки и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения объектов коммунального обслуживания, в том числе ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения кроликокомплекса; 2) о заключении соглашения об установлении сервитута сроком на 2 года для размещения линейного объекта (ВЛИ-0,4 кВ) на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2017 года исковые требования ПАО «МРСК Сибири» были удовлетворены, отказ Администрации ОМР в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был признан незаконным, суд обязал Администрацию ОМР в течении месячного срока подготовить и утвердить схемы.

В процессе исполнения договора аренды земельного участка истцом внесена арендная плата в размере 176690,35 рублей. Кроме того истец понес расходы в размере 23375 рублей, из которых: 2025 рублей – оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав (с учетом комиссии банка); 4000 рублей – оплата в ООО «Сиб-Кадастр» за вынос 4-х точек границ в натуру; 400 рублей – оплата кадастровой выписки; 20000 рублей – оплата аванса за разработку проекта «Кроликокомплекс», стадия: рабочая документация, раздел «Архитектурно-строительные решения»; 550 рублей – плата за технологическое присоединение.

Учитывая, что договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает истца от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку обязанность по предоставлению земельного участка, пригодного для использования по целевому назначению, ответчиком не исполнена, у истца не имелось основания для внесения арендной платы. Истец полагает, что денежные средства, полученные ответчиком, в счет оплаты по договору аренды земельного участка являются по своей сути неосновательным обогащением. В связи с чем, подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По состоянию на 1807.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18078,62 рублей.

Предоставив в аренду земельный участок, градостроительная документация на который исключает возможность использования его по целевому назначению, арендодатель по существу в одностороннем порядке без согласия арендатор изменил условия договора аренды и нарушил взятые на себя обязательства по договору аренды. Таким образом, истец полагает, что земельные участки изначально представлены в непригодном состоянии для их надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором аренды. Поскольку возведение кроликокомплекса без проведения электричества не представляется возможным, соответственно, использование земельного участка по целевому назначению невозможно. В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право расторгнуть договор аренды земельного участка.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору аренды земельного участка в размере 176690,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18078,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2017 года отказ администрации в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, признан незаконным, исковые требования ПАО «МСРК Сибири» удовлетворены, правовых оснований для расторжении договора аренды земельного участка не имеется. Изменение исковых требований вызвано тем, что отказывая ПАО «МРСК Сибири» в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, ответчик намеренно создавал препятствия истцу для пользования арендуемым земельным участков соответствии с его целевым назначением. Поскольку, обязанность по предоставлению земельного участка, пригодного для использования по целевому назначению, ответчиком не исполнена, у истца не имелось оснований для внесения арендной платы. Внесенные арендные платежи являются неосновательным обогащением. Кроме того, ответчиком нарушены требования земельного законодательства начиная с момента подготовки к аукциону. Порядок подготовки к аукциону включает в себя, в том числе, получение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического присоединения. Однако, в аукционной документации имеется только ссылка на наличие заключения о технических условиях подключения объектов капитального строительства, но арендатору указанные технические условия предоставлены не были. Ссылка ответчика на то, что тон был извещен об отсутствии технических условий на подключение к сетям водо-, теплоснабжения, водоотведения не имеет правового значения, поскольку является нарушением земельного законодательства. Кроме того, технические условия на энергоснабжение в указанном пункте не поименованы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с п. 9.4 договора аренды арендатор был извещен об отсутствии технических условий на подключения к сетям водо-, теплоснабжения, водоотведения. Претензий в связи с данным обстоятельством Арендатор к Арендодателю не имеет.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать.

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 года состоялся открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19211 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 640 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов сельскохозяйственного производства при условии соблюдения санитарно-защитной зоны, для строительства кроликокомплекса на 1000 кроличьих голов маточного поголовья. Победителем аукциона признан ФИО1, что подтверждается протоколом № 1 о результатах открытого аукциона от 18.12.2015 года.

На основании вышеназванного протокола № 1 от 18.12.2015 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, между администрацией Омского муниципального района Омской области в лице заместителя Главы Омского муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), 24.12.2015 года заключен договор № аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора аренды, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 23.10.2015 года №, площадью 19211 кв.м., в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 640 м. по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером 55:20:220301:1417, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного производства при условии соблюдения санитарно-защитной зоны, для строительства кроликокомплекса на 1000 кроличьих голов маточного поголовья. Срок аренды участка согласно пункту 1.2 Договора составляет три года с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора арендная плата за пользование участком составляет 170400 рублей в год. Задаток в сумме 2840 рублей, внесенный арендатором на счет арендодателя, засчитывается в счет арендной платы за пользование участком.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Построить на участке кроликокомплекс на 1000 кроличьих голов маточного поголовья в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора арендодатель обязался передать земельный участок по акту приема-передачи. Не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям настоящего договора, а также действующему земельному и градостроительному законодательству.

Акт приема-передачи земельного участка подписан между арендодателем и арендатором 24.12.2015 года. Из акта следует, что стороны на основании протокола № 1 от 18.12.2015 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка от 24.12.2015 года №, осуществили прием и передаче земельного участка с кадастровым номером №. Подписав акт, арендатор также подтвердил, что характеристики и состояние участка соответствуют условиям договора аренды земельного участка № от 24.12.2015 года, претензий к арендодателю арендатор не имеет.

Договор № аренды земельного участка от 24.12.2015 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 20.01.2016 года за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 года.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО1 Договор аренды заключен на срок три года с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. на срок с 20.01.2016 по 20.01.2019 года. Земельный участок предоставлен арендатору для возведения на участке кроликокомплекса на 1000 кроличьих голов маточного поголовья в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В целях исполнения договора и строительства кроликокомплекса между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.02.2016 года №.

По условиям указанного договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно: электроустановки кроликокомплекса, который будет располагаться по адресу: местоположение которого установлено примерно в 640 м. по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> кадастровым номером №. Также ПАО «МРСК Сибири» обязалось обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно приложению № 1 в вышеназванному договору об осуществлении технологического присоединения, содержащему технические условия, для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири – Омскэнерго» энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановки кроликокомплекса, сетевая организация осуществляет, в том числе, строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-Чн-3-23 до границы земельного участка заявителя.

10.08.2016 года от ПАО «МРСК Сибири» в адрес истца направлена информация, из которой следует, что для технологического присоединения энергопринимающего устройства истца филиалу необходимо выполнить строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ. Строительство линии электропередачи к энергопринимающему устройству ФИО1 планировалось по земельным участкам, находящимся в частной и государственной собственности, в связи с чем, истцу было предложено обратиться к собственникам земельных участков с предложением об установлении сервитута, либо в случае отказа обратиться в суд.

09.02.2017 года истец обратился в администрацию Омского муниципального района с целью оказать содействие в электроснабжении планируемого к строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером №, на что 31.05.2017 года получил ответ, согласно которому филиал ПАО «МРСК Сибири» - «ОмскЭнерго» проинформирован о том, что мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены после оформления прав на земельные участки, необходимые для строительства объектов инженерной инфраструктуры.

В целях исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, от ПАО «МРСК Сибири» в адрес администрации 02.02.2017 года направлено заявление о подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения объектов коммунального обслуживания, в том числе: ВЛИ-0,4 для электроснабжения кроликомплекса, местоположение которого установлено примерно в 640 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

На вышеназванное заявление ПАО «МРСК Сибири» от администрации Омского муниципального района Омской области поступил ответ от 10.03.2017 года, в котором указано, что в представленном ПАО «МРСК Сибири» заявлении отсутствует информация площади образуемого земельного участка, так как не указана длина проектируемых электросетевых объектов, а также не представлена проектная документация с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2017 года по делу № А46-5259/2017 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к администрации Омского муниципального района Омской области, вышеназванное письмо расценено арбитражным судом как отказ в совершении органом местного самоуправления действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Действия администрации, выразившиеся в отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков признаны незаконными, на администрацию судом возложена обязанность в течение месячного срока после вступления в законную силу решения подготовить и утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, отказывая в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков, намеренно создавал препятствия истцу для пользования арендуемым земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в том числе отсутствие подключения к электрическим сетям не позволило истцу приступить к строительству кролекокомплекса, поскольку осуществление строительства без электричества невозможно, что является основанием для возврата оплаченной суммы арендной платы.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в день заключения договора аренды передал истцу земельный участок, в полном объеме соответствующий характеристикам и состоянию предусмотренными условиями договора. Так, земельный участок с кадастровым номером № имеет характеристики, соответствующие целям его использования, земельный участок свободен от правопритязания третьих лиц, в отношении него не установлено каких-либо ограничений, обременений, не позволяющих истцу использовать земельный участок.

Кроме того, самим истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с момента заключения договора аренды им произведены работы в целях использования земельного участка по назначению, а именно: получен градостроительный план земельного участка, по заказу истца ООО «Сибирский кадастровый центр» подготовлен технический отчет по восстановлению на местности четырех поворотных точек земельного участка, подготовлена проектная документация кроликокомплекса, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, земельный участок находился в пользовании у истца.

Доказательств того, что истцом были собраны все необходимые в соответствии со ст. 51 ГрК РФ документы для получения разрешения на строительство, а так же что истец обращался за выдачей разрешения на строительство и ему было неправомерно отказано, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец во исполнение условий договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий № обеспечил на земельном участке принимающее устройство, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что отказывая в подготовке и утверждении схему расположения земельных участков, ответчик намеренно создавал препятствия истцу в пользовании земельным участком, в том числе препятствовал началу строительства кроликокомплекса.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку судом установлено, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды, невозможность осуществления строительства кроликокомплекса в настоящее время объективна связана с отсутствием всей разрешительной документации, обязанность по сбору которой лежит на истце, следовательно у истца имеются обязательства перед арендодателем по внесению платежей по договору, и отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения истца от ее уплаты.

Так как, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору аренды земельного участка в размере 176690,35 рублей не подлежат удовлетворению, следовательно, также не подлежат удовлетворению производные от вышеназванного требования истца, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Доводы истца о том, что вопреки требованиям земельного законодательства, ответчиком в аукционной документации имелась только ссылка на наличии заключения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а в действительности технические условия арендатору предоставлены не были на существо заявленного спора об освобождении от уплаты арендных платежей не влияют, поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды между сторонами состоялся, требования о расторжении, либо оспаривании договора аренды истцом не заявлены.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик в полном объеме исполнил перед истцом свои обязательства по договору аренды земельного участка, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик намеренно создавал истцу препятствия для пользования арендуемым земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а так же, что истец не имеет возможности приступить к строительству кроликокомплекса по вине ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.