Решение № 2-1362/2021 2-1362/2021~М-1264/2021 М-1264/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1362/2021

Дело № 2 – 1362/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 16 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием представителя истца ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Ивановской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ФИО2 о взыскании компенсации за вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с последней в пользу истца 6652 рубля 77 копеек.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик ФИО2 проходила службу в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области с 2019 года в должности начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных (далее- Начальник ПО ЦТАО) на основании приказа УФСИН России но Ивановской области от 04.02.2019 № 62-лс. Была уволена со службы по пункту 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на основании приказа УФСИН России по Ивановской области от 10.02.2020 № 178-лс.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно - исполнительной системы регламентирован Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее ФЗ № 197 от 19.07.2018)

В силу статьи 3 ФЗ № 197 от 19.07.2018 правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты ФСИН России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со статьёй 71 ФЗ № 197 от 19.07.2018 сотрудник обязуется своевременно и в полном объёме получать вещевое имущество, которое ФИО2 получила согласно ведомости: от ДД.ММ.ГГГГ за номером 27 выдачи вещевого имущества аттестованным сотрудникам ФКУ КП-12, от ДД.ММ.ГГГГ за номером 42 выдачи вещевого имущества аттестованным сотрудникам ФКУ КП-12, от ДД.ММ.ГГГГ за номером 87 выдачи вещевого имущества аттестованным сотрудникам ФКУ КП-12.

На основании Приказа УФСИН России но Ивановской области от 10.02.2020 Л 178-лс. Сотрудник уволился досрочно в связи с увольнением сотрудника по собственной инициативе. Возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе и обеспечение его обмундированием закреплено Федеральным законом от 19.07.2018 № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении; изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно справки ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования задолженность ответчика составляет 6652,77 рублей.

В требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 поставила свою подпись, тем самым подтвердила факт выдачи ей вещевого имущества аттестованных сотрудников, а также ей направлялось письмо № с уведомлением № с предложением возместить в добровольном порядке стоимость вещевого имущества личного пользования, сроки которого не истекли с учётом срока носки в размере 6652,77 руб. |

Однако, никакого ответа и никаких действий со стороны ответчика не последовало, расходы до настоящего времени не возмещены.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в| редакции, действовавшей в период заключения контракта и обеспечения вещевым имуществом было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п.п. 4, 11, 12 Общего положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835) к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье, и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы. Под особой формой одежды понимаются предметы специального обмундирования сотрудников отдельных подразделений, выполняющих специальные служебно-оперативные задачи (п.4).

Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (п.11).

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п. 12).

В соответствии с п. 4 ст. 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника но основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

В судебном заседании представитель истца ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Ивановской области ФИО1 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования не признаёт в полном объёме. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что срок истцу не подлежит восстановлению, поскольку отсутствуют основания для этого.

Заслушав представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учёта, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом Минюста России от 24.12.2019 № 304 утверждён Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки (далее Порядок).

Настоящий порядок определяет правила возмещения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и их увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Согласно п. п. 2, 5, 6 Порядка сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

По результатам расчёта задолженности оформляется справка-расчёт стоимости вещевого имущества на удержание в трёх экземплярах.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходила службу в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области в должности начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных (ПО ЦТАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена со службы по пункту 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В период прохождения службы ФИО2 вещевое имущество получалось, что подтверждается ведомостями выдачи вещевого имущества аттестованным сотрудникам ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующими требованиями - накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно справки ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № сумма стоимости вещевого имущества подлежащая к удержанию с ФИО2 составляет 6652 рубля 77 копеек (л.д.5).

Ответчику ФИО2 направлялось письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить в добровольном порядке стоимость вещевого имущества личного пользования, сроки которого нс истекли с учётом срока носки в размере 6652 рубля 77 копеек (л.д.12).

Ответчиком ФИО2 стоимость вещевого имущества истцу не возмещена.

Анализируя и оценивая все представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из материалов дела видно, что о праве требовать с работника возмещения стоимости вещевого имущества истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда им была оформлена соответствующая справка (л.д.4). Истец ответчику направил соответствующее письмо с просьбой погасить задолженность по возмещению стоимости вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Обратился же в суд с настоящим иском истец лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления, стороной истца суду не представлено. В связи с чем, пропущенный истцом срок на обращение в суд не подлежит восстановлению, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации за вещевое имущество федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ