Решение № 2-342/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 237230 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик обязалась вернуть полученные ею денежные средства на определенных условиях, однако принятые на себя обязательства исполнила. За период с 31.10.2014г. по 01.08.2019г. сумма задолженности ответчика составляет 528070 руб. 25 коп., из которых: 237230 руб. 00 коп. – сумма основного долга по кредиту, 193494 руб. 23 коп. – сумма процентов, 217901 руб. 13 коп. штрафные санкции. Истец на подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до 97346 руб. 02 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 528070руб. 25 коп., из которых: 237230 руб. 00 коп. – сумма основного долга по кредиту, 193494 руб. 23 коп. – сумма процентов, 97346 руб. 02 коп. – штрафные санкции и возврат государственной пошлины в размере 8480 руб. 70 коп.

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 237230 рублей под 22 процентов годовых на потребительские цели, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 528070 руб. 25 коп., из которых: 237230 руб. 00 коп. – сумма основного долга по кредиту, 193494 руб. 23 коп. – сумма процентов, 97346 руб. 02 коп. – штрафные санкции Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору послужили поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до 97346 руб. 02 коп., рассчитанный исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный банком расчет, не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ответчику обоснованно начислена неустойка, которая, согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97346 руб. 02 коп.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия кредитного договора о размере неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств, не находит оснований необходимости снижения начисленной неустойки.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составит 528070 руб. 25 коп., из которых: 237230 руб. 00 коп. – сумма основного долга по кредиту, 193494 руб. 23 коп.-сумма процентов, 97346 руб. 02 коп. – штрафные санкции В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528070 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьдесят) руб. 25 коп., из которых: 237230 (двести тридцать семь тысяч двести тридцать) руб. 00 коп. – сумма основного долга по кредиту, 193494 (сто девяносто три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 23 коп. – сумма процентов, 97346 (девяносто семь тысяч триста сорок шесть) руб. 02 коп. – штрафные санкции и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 70 коп., а всего 536550 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Шарифуллин