Апелляционное определение № 33А-15711/2026 от 29 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15711/2026

(2а-168/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи: Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к призывной комиссии муниципального образования Белореченский район, военному комиссариату Белореченского муниципального района Краснодарского края, призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии МО Белореченский район,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Белореченский район, военному комиссариату Белореченского муниципального района Краснодарского края, призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии МО Белореченский район, в котором просил:

Отменить и признать незаконным решение врача-терапевта военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края ...........4 и присвоить ему категорию годности к военной службе «В» (Ограниченно годен) на основании пункта «б» ст. 84 расписания болезней, ч.16 «Последствия травм, отравлений и других воздействий внешних факторов» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Отменить и признать незаконным решение врача-дерматовенеролога краевой военно-врачебной комиссии ...........7 и присвоить ему категорию годности к военной службе «В» (Ограниченно годен) на основании пункта «г» ст. 62 расписания болезней, ч.12 «Болезни кожи и подкожной клетчатки» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края о призыве ...........1 на срочную службу в армию осенью 2025 г.

Признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края о призыве ...........1 на срочную службу в армию осенью 2025 г.

Привлечь врача-дерматовенеролога краевой военно-врачебной комиссии ...........7 к ответственности.

Привлечь врача-терапевта военного комиссариата Белореченского муниципального района ...........4 к ответственности.

Обязать призывную комиссию военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края вынести решение о зачислении ...........1 в запас вооруженных сил Российской Федерации и выдать документ, освобождающий ...........1 от срочной службы в армии на законных основаниях (военный билет).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате Белореченского муниципального района Краснодарского края врач - дерматовенеролог ...........5 направила его в клинический кожновенерологический диспансер министерства здравоохранения Краснодарского края г. Краснодар к врачу дерматовенерологу для уточнения диагноза. Врач-дерматовенеролог ГБУЗ ККВД г. Краснодар ...........6 диагноз L20 Атопический дерматит -подтвердила. .......... он был вызван на призывную комиссию военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края для оглашения решения, касающегося его категории годности к военной службе. Решением призывной комиссии военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края он был признан «ограниченно годным» к военной службе (категория «В»).

.......... он явился на краевую военно-врачебную комиссию, КСП краевого военного комиссариата (............ или ............) в ходе которой врач-дерматовенеролог краевой военно-врачебной комиссии ...........7 отрицал заключение Клинического кожно-венерологического диспансера, согласно которому я страдаю вышеупомянутым заболеванием (документ прилагается) и исходя из этого присвоил мне категорию годности к военной службе «А» (Годен к военной службе)

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... административное исковое заявление ...........1 к призывной комиссии муниципального образования Белореченский район, военному комиссариату Белореченского муниципального района Краснодарского края, призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии МО Белореченский район и Краснодарского края, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд не истребовал и не исследовал подлинники медицинских документов, не вызвал в судебное заседание специалистов для дачи пояснений, не назначил судебную военно-врачебную экспертизу.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края по доверенности – ...........8 решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Сроки призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании которого призыв граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, призывник ...........1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Белореченского района Краснодарского края. Призывной комиссией Белореченского района Краснодарского края ...........1 был признан ограничено годным к военной службе (категория годности «В»).

Для подтверждения законности принятого решения призывной комиссии Белореченского района Краснодарского края о состоянии здоровья ...........1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в краевую военноврачебную комиссию.

Протоколом заседания призывной комиссии Краснодарского края от 16.10.2025 № 5 решение призывной комиссии Белореченского района Краснодарского края было отменено, ...........1 признан годным к военной службе с незначительными изменениями (категория годности «Б-3») и призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

В основу решения призывной комиссии положено заключение аллерголога -имуннолога Краснодарской краевой больницы № 1 от 16.04.2025 № 573789, медицинское заключение дерматолога ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края от 15.10.2025 №58/115372.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что все диагнозы заболеваний, выставленных ...........1, призывной комиссией были учтены и отражены в протоколе №5 от 16.10.2025 года. На основании имеющихся у ...........1 заболеваний ему была присвоена категория годности Б-3 в соответствии со ст.ст. 62-г, 13д, 59в Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г.№565).

Судом учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 574 от 28.07.2008 года «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебнолетной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Также и в судебном заседании суда первой инстанции административный истец отказался от проведения медицинского освидетельствования в рамках судебной медицинской экспертизы.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что что при принятии оспариваемого ...........1 решения призывной комиссией Краснодарского крае были приняты во внимание и оценены медицинские документы о состоянии здоровья ...........1 и проведенных исследованиях, свидетельствующие об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Исходя из требований действующего законодательства вопреки собственному мнению ...........1 наличие указанных заболеваний не препятствует прохождению им военной службы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого решения были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд