Решение № 2-689/2023 2-689/2023~М-717/2023 М-717/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-689/2023

Дело № 2-689/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат по кредитному договору после прекращения семейных отношений, о разделе транспортного средства,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании общим долгом ФИО8 и ФИО9 обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 27 февраля 2020г., заключенного между ПАО Сбербанк России, с одной стороны и ФИО8, с другой стороны сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых; взыскании со ФИО9 в его пользу в счет компенсации выплаты по кредитному договору после прекращения семейных отношений денежных средств в размере 68385,51 рублей; признании автомобиля ВАЗ 2114 год выпуска № серо-сине зеленый, номер двигателя 5585353, тип транспортного средства: легковые автомобили комби ( хетчбек), общей совместной собственностью супругов; взыскании со ФИО9 в его пользу денежной компенсации за вышеуказанный автомобиль в размере 100000,00 рублей; взыскании со ФИО9 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подачи в суд искового заявления в размере 4567,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО10- адвокат Адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской областной коллегии адвокатов Овод Л.В., представившая удостоверение № № ордер № 09564 от 31.10.2023г., исковые требования ФИО8 поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, с одной стороны и ПАО Сбербанк России, с другой стороны заключен договор потребительского кредита № на сумму 330000,00 рублей на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Денежные средства полученные по кредиту ФИО8 потрачены на нужды семьи, приобретение продуктов питания, подарок сыну на свадьбу, а также погашение долга по предыдущему кредитному договору.

На момент заключения кредитного оговора, т.е возникновения долговых обязательств, ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.

По условиям кредитного договора погашение долга осуществляется аннуитетными платежами согласно графику-платежей. В настоящее в время остаток задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 116418,14 рублей.

ФИО8 считает, что долг по кредитному договору в размере 330000,00 рублей является совместным долгом со ФИО9, связи с чем на основании части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации должен распределяться между ними пропорционально присужденным им долям, т.е. по 1/2 доли на каждого.

С момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время ФИО8 единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству-кредитному договору № от 27.02.2020г.

С 27.04.2022г. по 27.09.2023г. ФИО8 выплачено в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору 136771,02 рублей ( 18 месяцев х 7598,39 рублей ( ежемесячный платеж по договору), т.е. сумма задолженности на каждого, т.е. на ФИО8 и ФИО9 составляет С.В. 68385,51 рублей.

Таким образом, доля выплаты, т.е. компенсации, произведенная после расторжения брака в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО8 по кредитному договору составляет 68385,51 рублей которые ФИО8 просит взыскать с ответчицы ФИО9

По договору купли - продажи ФИО8 и ФИО9 в период брака приобретен автомобиль <данные изъяты>), который в органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> зарегистрирован за ФИО9

Согласно статьям 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Брачный договор между ФИО8 И ФИО9 не заключался.

В связи с отсутствием у истца документов на транспортное средство, а также отсутствием возможности оценить автомобиль, т.к. в настоящее время он находится в пользовании у ответчицы ФИО8 произведена оценка аналогичных автомобилей одного года выпуска через сайт АВИТО.

Согласно данных с официального сайта средняя стоимость автомобиля ВАЗ 2114, 2011 года выпуска составляет 200000,00 просит взыскать с ответчицы ФИО9 компенсацию за указанный выше автомобиль в размере 1/2 доли, что составляет 100000,00 рублей в пользу ФИО8

Просит суд признать общим долгом ФИО8 и ФИО9 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО Сбербанк России, с одной стороны и ФИО8, с другой стороны сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых; взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 в счет компенсации выплаты по кредитному договору после прекращения семейных отношений в размере 68385,51 рублей; признать автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковые автомобили комби ( хетчбек), общей совместной собственностью супругов; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за вышеуказанный автомобиль в размере 1/2 доли в сумме 100000,00 рублей, также просит суд взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 государственную пошлину, оплаченную им при подачи в суд данного искового заявления в размере 4567,00 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования ФИО8 признала частично, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО9- адвокат Адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области Ковалева Т.М., представившая удостоверение № 955 и ордер № 09567 от 08.11.2023г., исковые требования ФИО8 полагает подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

05ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними прекращен на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 вновь зарегистрировала брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними прекращен на основании решения суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 31.01.2022г.

ФИО9 и ФИО8 имеют троих детей: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО2 проживают совместно со ФИО9 по адресу: <адрес> на съемной квартире, состоящей из одной жилой комнаты.

На основании договора купли-продажи от 02.12.2014г. ФИО9 (ФИО11), ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,/пер Революционный, <адрес>.

Согласно договору дарения от 16.07.2020г. ФИО14 подарил ФИО9 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,/пер Революционный, <адрес>

В настоящее время в вышеуказанном домовладении ФИО8 проживает один, совместное проживание с ним не представляется возможным из- за грубого отношения к ФИО9 и детям. ФИО8 не исполняет свои родительские обязанности, не участвует в жизни несовершеннолетней дочери ФИО7, которая учится на заочной форме обучения с применением дистанционных технологий образовательной организации среднего профессионального образования «Колледж имени дважды Героя ФИО4 ФИО4 ФИО15»,срок окончания обучения 30.06.2027г.

Алименты на содержание дочери ФИО5 оплачивает в размере 3531,84 рублей, что является ниже половины величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка по <адрес>, который в настоящее время составляет 14638,00 рублей.

В августе 2017 года в период брака истцом и ответчицей приобретено автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуск за 170000,00 рублей, которое в органах ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> зарегистрировано за ФИО9

Считает, что необходимо произвести раздел автотранспортного средства с учетом стоимости автомобиля, указанного в договоре купли-продажи 170000,00 рублей, ФИО8 подлежит выплата денежной компенсации за указанный автомобиль вразмере 85000 рублей, автотранспортное средство необходимо оставить за ФИО9 в единоличной собственности.

В соответствии пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 ( в редакции от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

С исковыми требованиями ФИО8 о признании общим долгом ФИО8 и ФИО9 обязательства, возникшего из кредитного договора от 27.02.2020г. <***>, заключенного между ПАО Сбербанк России, с одной стороны и ФИО8, с другой стороны и взыскании со ФИО9 в пользу ФИО8 компенсации по выплате по кредитному договору после прекращения брачных отношений в размере 68385,51 рублей, ответчик ФИО9 не согласна, поскольку о данном кредитном договоре ей стало известно только при ознакомлении с настоящим исковым заявлением.

ФИО8 и ФИО9 обсуждали вопрос о заключении кредитного договора на сумму 50000,00 рублей, поскольку необходимы были денежные средства на подарок сыну на свадьбу, которая состоялась в июне 2020 года. Согласие на заключение кредитного договора на сумму 330000,00 рублей ФИО9 не давала, на нужды семьи данные денежные средства потрачены не были. При заключении кредитного договора она не присутствовала, с условиями кредитного договора не ознакомлена, кредитный договор и иные документы, имеющие отношение к данному кредитному договору не подписывала.

Помимо всего прочего, просит суд обратить внимание, что в материалах гражданского дела находятся индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с ФИО8, где в пункте 11 указана цель использования заемщиком кредита- на цели личного потребления.

ФИО8 на свадьбу сыну подарил 150000,00 рублей, о том, что это денежные средства получены по кредитному договору ФИО9 не знала. В период совместно проживания ФИО8 денежные средства ФИО9 не давал, продукты питания, одежду не покупал, вели хозяйство они каждый из своих доходов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поскольку лишь наличие брачных отношений не является бесспорным доказательством траты данного кредита на нужды семьи.

В своих решениях Верховный суд Российской Федерации делает вывод - в случае заключения одним из супругов договора займа или "совершения иной сделки, связанной с возникновением долга", такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Так как данный кредит не является общим совместным, получен без инициативы обоих супругов ФИО8 и ФИО9 и не был потрачен на нужды и в интересах семьи считает, что в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом ФИО8 и ответчицей ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> 10.10.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> 27.04.2022г.

В период брака сторонами приобретен автомобиль ВАЗ 2114 год выпуска 2011, VIN <***>, цвет кузова серо-сине зеленый, номер двигателя 5585353, тип транспортного средства : легковые автомобили комби ( хэтчбек), стоимостью 170000,00 рублей согласно договору купли продажи.

<данные изъяты> тип транспортного средства: легковые автомобили комби ( хэтчбек) является ФИО9

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель адвокат Овод Л.В. не оспаривали стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 170000,00 рублей, истец ФИО8 выразил согласие на получение денежной компенсации за 1/2 долю данного автомобиля в размере 85000,00 рублей.

Ответчик ФИО9, её представитель адвокат Ковалева Т.М, в данной части исковые требования ФИО8 полагают обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО6 согласна выплатить ФИО8 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля ВАЗ <данные изъяты> транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек) в размере 85000,00 рублей.

На проведении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости автомобиля ВАЗ 2114 год выпуска 2011, VIN <***>, цвет кузова серо-сине зеленый, номер двигателя 5585353, тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек) стороны, их представители не настаивают.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать автомобиль ВАЗ 2114 год выпуска 2011, VIN <***>, цвет кузова серо-сине зеленый, номер двигателя 5585353, тип транспортного средства: легковые автомобили комби ( хетчбек) общей совместной собственностью ФИО8 и ФИО9

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за 1/2 долю вышеуказанного автомобиля в размере 85000,00 рублей.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует иметь в виду, что сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО8 27.02.2020г. по кредитному договору № в размере 330000,00 рублей в ПАО Сбербанк России на нужды семьи, а, с учетом того, что ФИО8 является заемщиком денежных средств, то именно он должен был представить доказательства в обоснование этого.

В период брака с ответчиком ФИО9 ФИО8 27.02.2020г. в ПАО Сбербанк России оформил потребительский кредит № на сумму 330000,00 рублей на 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора часть кредитных средств перечислена в счёт погашения ранее оформленного кредита, полученного в ПАО Сбербанк России в размере 182000,00 рублей по кредитному договору № от 11.09.2019г., что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 27.02.2020г., историей операции по счёту, представленной ПАО Сбербанк России. Истец указывал, что полученные по указанным кредитам денежные средства были использованы на нужды семьи, на подарок сыну на свадьбу.

Истцом ФИО8, его представителем адвокатом Овод Л.В. в подтверждении своей позиции об использовании полученных в ПАО Сбербанк России кредитных средств по кредитному договору № от 27.02.2020г., а также части кредита по договору № от 11.09.2019г. в интересах семьи, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Подарок сыну на свадьбу в размере 150000,00 рублей не относится к затратам на нужды семьи.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется указанными выше нормами материального права, и исходит из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащих, допустимых и неоспоримых доказательств того, что кредитные средства были потрачены на семейные нужды не представлено.

Расходование полученных денежных средств на нужды семьи основано исключительно на пояснениях истца, его представителя, а потому не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об использовании кредитных денежных средств на семейные нужды.

В материалы дела, в судебном заседании истцом ФИО8, его представителем адвокатом Овод Л.В.не представлены доказательства безусловно свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, использовались в интересах семьи. Кредитные договоры заключены и подписаны только истцом, ответчик данные кредитные договора не подписывала, долг не признавала, согласие на долговые обязательства она не давала.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО9 в пользу ФИО8 половины денежных средств выплаченных по кредитному договору № от 27.02.2020г., заключенному между ФИО8, с одной стороны и ПАО Сбербанк России, с другой стороны в размере 68385,51 рублей.

Согласно положениям статей 56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются лицу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная в суд при подаче искового заявления в размере 2750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат по кредитному договору после прекращения семейных отношений, о разделе транспортного средства- удовлетворить частично.

Признать автомобиль ВАЗ <данные изъяты> автомобили комби ( хетчбек) общей совместной собственностью ФИО8 и ФИО9.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере 85000,00 рублей.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 государственную пошлину, оплаченную в суд при подачи искового заявления в размере 2750,00 рублей.

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании общим долгом обязательства, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк России, с одной стороны и ФИО8, с другой стороны, взыскании со ФИО9 в пользу ФИО8 в счет компенсации выплату по кредитному договору после прекращения семейных отношений в размере 68385,51рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.