Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-906/2020

Дело № 2-906/20

УИД 61RS0022-01-2020-000173-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 20.02.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.В. Агеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфастрахование" о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО "Альфастрахование" о возмещении морального вреда. Иск обоснован следующими обстоятельствами. <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием истца на принадлежащем ему автомобиле Хендэ Акцент г/н. №, а также с участием водителя ФИО3 на автомобиле Шевроле Авео г/н. №. По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан водитель ФИО3. Ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». По результатам осмотра страховой компанией было принято решение о перечислении истцу в счет возмещения ущерба суммы в размере 92 000 рублей. В соответствии с экспертизой ИП ФИО6 № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122 007, а без учета износа 145 797 рублей. Кроме того стоимость проведения экспертизы составила 3 500 рублей. <дата> истец направил в АО «АльфаСтрахование» письменное обращение в порядке ст. 16 ФЗ Об ОСАГО в электронной форме с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы на экспертизу. На данную претензию страховая компания положительно не отреагировала. <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному. <дата> ФУ вынес решение, которым удовлетворены полностью требования ФИО1 о взыскании доплаты в размере 28 400 рублей. <дата> истец обратился в СК с письменным обращением в порядке ст. 16 ФЗ об ОСАГО и просил перечислить моральный вред в размере 10 000 рублей. <дата> ему пришло электронное письмо от АО «АльфаСтрахование», которым в его требованиях было отказано. В связи с недоплатой страховщика суммы страхового возмещения в размере 28 400 руб., истец понес существенные моральные страдания в виде переживания от несправедливых действий страховщика.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что истцом не были представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, страховое возмещение было выплачено в полном объеме на стадии досудебного урегулирования спора, в связи с чем, просят во взыскании морального вреда отказать, а в случае удовлетворения снизить его размер до 500 руб. При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просят суд учитывать фактический объем оказанных юридических слуг, в частности количество проведенных судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела судом, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, количество представленных в суд доказательств, а также конъюнктуру цен за оказание юридической помощи по данной категории дел в регионе.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендэ Акцент г/н. № и под его управлением и ТС Шевроле Авео г/н. № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ТС Шевроле Авео г/н. № – ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП ответчиком, не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автомобиль Хендэ Акцент г/н. № принадлежит истцу.

Гражданская ответственность владельца ТС Шевроле Авео г/н. № застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»» страховой полис ОСАГО серия МММ №, гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Хендэ Акцент г/н. № – в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серия МММ №.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с целью возмещения ущерба.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 92000 руб.

Истец не согласился с размером определенного ответчиком ущерба и для определения суммы ущерба самостоятельно обратился к независимому эксперту в ИП ФИО6, согласно заключению которого установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме 122007 руб., без учета износа – 145797 руб.

Истцом направлялась ответчику досудебная претензия с заключением об оценке и произведением доплаты в сумме 53797 руб. Ответчик доплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, доплатив только 5000 руб.

Истец обратился к финуполномоченному.

<дата>. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование», принял решение об удовлетворении требований ФИО1, которым взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 28400 руб.

Истец просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и АО «АльфаСтрахование» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике, который является профессиональным участником рынка страховых услуг, лежит обязанность по первоначальному правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана в установленный срок самостоятельно определять правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме. Неисполнение этой обязанности полностью либо в части является нарушением прав страхователя ( потребителя).

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок. В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя.

То обстоятельство, что истец обратился по этому же страховому случаю о взыскании оплаты стоимости экспертизы с иском к мировому судье, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку предмет спора иной.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., которые он просит взыскать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей.

Представитель истца подготовил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Суд относит дело к категории небольшой сложности. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (15 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 3000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Альфастрахование" о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2020 года